Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-277/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari po prigovoru RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Mladenu Smoljanu, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi RČ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Z-6245/2025-3 od 28. listopada 2025., dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj: Z-6245/2025-3 od 28. listopada 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku brisanje zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-19074/2025-2 od 12. studenoga 2025. na suvlasničkim dijelovima 1120/10000 (E-4) i 650/10000 (E-5) nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je kao nedopušten prigovor RČ izjavljen protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj Rz-16/2022-27 od 12. rujna 2022. (točka I. izreke). U točki II. izreke određena je zabilježba rješenja o odbacivanju toga prigovora u zk. ul. Br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na k. č. br. [katastarska čestica] (E-4, E-5) te je u točki III. izreke naložena provedba zabilježbe Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Osijeku.

2. Žali se RČ pobijajući rješenje iz svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK) te predlaže rješenje ukinuti.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno je da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5. Navodima žalbe nisu dovedena u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

6. Obrazlažući pobijano rješenje, zemljišnoknjižni sud se pozvao na odredbe članka 142. ZZK, članka 381. u vezi s člankom 358. stavak 3. ZPP-a, članka 99. stavak 2. i 120. stavak 1. ZZK te je zaključio kako je prigovor podnositelja nedopušten jer je pobijano rješenje protiv kojeg je prigovor podnesen pravomoćno 28. prosinca 2022. te je predmet broj Rz-16/2022 arhiviran pa se protiv istoga ne može podnijeti pravni lijek. Osim toga, da prema članku 142. ZZK činjenica da dostava nije uredno ili nije uopće izvršena ne daje prava osporavati valjanost knjižnog upisa.

7. Zaključak prvostupanjskog suda je pravilan.

8. Žalitelj smatra da je prigovor od 8. travnja 2025. podnio u roku koji je određen uputom o pravnom lijeku navedenom u pobijanom rješenju broj Rz-16/2022 od 12. rujna 2022. jer da je ovo rješenje punomoćniku žalitelja dostavljeno 2. travnja 2025. Ovo stoga jer da je u uputi o pravnom lijeku navedeno da se prijava ili prigovor podnose do isteka roka od 60 dana od dana kada je dostavljeno rješenje (nositeljima prava na posebnim dijelovima), a nije navedeno da taj rok počinje teći od dana kada je upravitelj kao predlagatelj primio rješenje. Pri tome, prema stavu žalitelja, pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može ići na štetu žalitelju, koji je kao nositelj prava na posebnim dijelovima nekretnine izjavio prigovor do isteka roka od 60 dana od dana kada mu je rješenje dostavljeno.

9. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje Općinskog suda u Osijeku broj Rz- 16/2022-27 od 12. rujna 2022., kojim je određeno povezivanje [broj poduloška] položenih ugovora s nekretninom upisanom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te otpis navedene čestice u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz upis prava vlasništva na posebnim dijelovima nekretnine - etažiranje, postalo pravomoćno dana 28. prosinca 2022., nakon čega je predmet arhiviran.

10. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio citirane odredbe ZPP-a i ZZK-a, kada je zaključio da je prigovor žalitelja od 8. travnja 2025. nedopušten, jer je podnesen protiv pravomoćnog rješenja, protiv kojega više nije dopušteno izjavljivanje pravnog lijeka.

11. Neosnovani su žalbeni navodi žalitelja da je prigovor podnesen u roku od 60 dana računajući od dana dostave rješenja njegovu punomoćniku 2. travnja 2025., pozivom na uputu o pravnom lijeku sadržanu u rješenju Rz-16/2022-27 od 12. rujna 2022.

12. Naime, u postupku povezivanja poduložaka knjige položenih ugovora dostava rješenja nositeljima prava na posebnim dijelovima nekretnine nema utjecaja na pravomoćnost rješenja, niti produžuje rok za izjavljivanje pravnog lijeka nakon što je rješenje već postalo pravomoćno. Pravomoćnost rješenja nastupa protekom roka za pravni lijek računajući od uredne dostave predlagatelju, a ne od naknadne dostave nositeljima prava na posebnim dijelovima u smislu članka 24. Pravilnika o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine (etažnog vlasništva) ("Narodne novine" br. 121/13., 61/18., 63/19.).

13. Osim toga, pravilno se prvostupanjski sud pozvao na odredbu članka 142. ZZK-a, prema kojoj činjenica da dostava nije uredno ili uopće izvršena ne daje pravo osporavati valjanost knjižnog upisa. Stoga se eventualne nepravilnosti u dostavi ne mogu isticati kao osnova za dopuštenost prigovora protiv već pravomoćnog rješenja.

14. Pogrešna ili nepotpuna uputa o pravnom lijeku može imati pravne učinke samo ako je pravni lijek dopušten. U konkretnom slučaju, u trenutku podnošenja prigovora žalitelja pravni lijek više nije bio dopušten, jer je rješenje Rz-16/2022-27 već bilo pravomoćno pa se žalitelj ne može s uspjehom pozivati na to da mu pogrešna uputa o pravnom lijeku ne može ići na štetu.

15. Slijedom navedenog, žalbeni navodi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, zbog čega je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK-a te odrediti brisanje zabilježbe žalbe.

U Splitu 7. travnja 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević