Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-254/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, OIB: 76674680107, Horvatova ulica 82, Zagreb, protiv protustranke Croatia banka d.d., OIB: 32247795989, Ulica Roberta Frangeša – Mihanovića 9, Zagreb, radi uknjižbe prijenosa založnog prava, odlučujući o žalbi podnositelja AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vuković i Lalić d.o.o. u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 18191/2024 od 11. travnja 2025., dana 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositelja AČ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-18191/2024 od 11. travnja 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe podnositelja pod poslovnim brojem Z- 19132/2025 od 22. listopada 2025. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor AČ kao neosnovan te je potvrđeno rješenje toga suda poslovni broj Z-39168/2023 od 8. travnja 2024. u cijelosti (točka I. izreke), naložen je upis zabilježbe odbijanja prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka, a provedba naložena Zemljišnoknjižnom odjelu toga suda (točke II. i III. izreke).

2. Žali se podnositelj ŠČ pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK), te predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se odbije predmetni upis prijenosa prava zaloga na nekretninama podnositelja.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je neosnovana.

5. Predmet postupka je upis prijenosa založnog prava sa upisanog založnog vjerovnika (ovdje protivnika upisa) na novog založnog vjerovnika (ovdje predlagatelja upisa) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Žalitelj ne navodi određeno niti opisno procesnu povredu koja bi bila počinjena u prvostupanjskom postupku pa je ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

7. Navodima žalbe nisu dovedena u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

8. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio smatrajući kako su u konkretnom slučaju bile ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za dopuštenje upisa u smislu odredaba članka 117. stavak 1. ZZK pa je temeljem odredbe članka 145. stavak 4. ZZK odbio prigovor podnositelja kao neosnovan i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta o upisu.

9. Uvidom u spis proizlazi kako je predmetni upis dopušten na temelju Ugovora o prijenosu založnog prava od 19. studenoga 2019., solemniziranog kod javnog bilježnika Joze Rotima u Zagrebu pod brojem Ov-9609/2019, te Izjave o ustupu od 28. kolovoza 2023., ovjerene u potpisu kod javne bilježnice Ilinke Lisonek u Zagrebu pod brojem Ov-9831/19.

10. Pravilno je prvostupanjski sud otklonio navode iz prigovora podnositelja kao neosnovane pri čemu se pozvao na odredbe članka 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst) i odredbe članka 81. i 82. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23.), prema kojima za valjan prijenos tražbine s pripadajućim založnim pravom nije potreban pristanak dužnika, već je dovoljno da je dužnik o prijenosu obaviješten, što u konkretnom slučaju proizlazi iz priložene dokumentacije.

11. Neosnovano žalitelj ističe kako postojanje zabilježbi ovrhe na predmetnim nekretninama priječi upis prijenosa založnog prava. Upis prijenosa založnog prava ne predstavlja novo stvarnopravno opterećenje nekretnine, već se radi o promjeni osobe založnog vjerovnika, pri čemu red prvenstva upisanog prava ostaje neizmijenjen. Stoga postojanje zabilježbi ovrhe nije zapreka za dopuštenje takvog upisa.

12. Nadalje, žalbeni prigovori kojima se osporava zakonitost isprava na temelju kojih je dopušten upis također su neosnovani. Zemljišnoknjižni sud u postupku odlučuje isključivo o formalnoj valjanosti isprava i njihovoj podobnosti za upis, a ne o materijalnopravnoj valjanosti samog pravnog posla, što može biti predmet eventualnog parničnog postupka, ali ne i zemljišnoknjižnog postupka.

13. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su ispunjene sve pretpostavke za dopuštenje upisa prijenosa založnog prava, te je pravilno odbio prigovor podnositelja kao neosnovan.

14. Slijedom iznijetoga, a kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žalitelj poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suca. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 7. travnja 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević