Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3251/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Vrtni put 1, Zagreb, kojeg zastupaju odvjetnici Odvjetničkog društva Zec & partneri d.o.o., Kardinala Alojzija Stepinca 4, Osijek, protiv tuženika MI OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Sandra Fridrih, odvjetnica iz Siska, Frankopanska 10, radi isplate odlučujući o žalbi i dopuni žalbe tuženika protiv presude i rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Povrv-66/24-7 od 16. svibnja 2025., dana 6. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Povrv-66/24-7 od 16. svibnja 2025., i predmet vraća na ponovno suđenje prvostupanjskom sudu.

II. Odbacuje se žalba i dopuna žalbe tuženika u dijelu u kojem je izjavljena protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, poslovni broj Povrv-66/24-7 od 16. svibnja 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda, pod točkom I. izreke, održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje, poslovni broj Ovrv-809/2022 od 2. 6. 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 809,25 EUR sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u toj točki izreke.

Pod točkom II. izreke presude je tužitelju dosuđen parnični trošak.

2. Pobijanim rješenjem je ukinut platni nalog sadržan u rješen ju o ovrsi Javnog bilježnika Domagoja Ocvareka iz Petrinje, poslovni broj Ovrv-809/2022 od 2. 6. 2022., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 184,01 EUR sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose kako je to pobliže navedeno u toj točki izreke.

3. Protiv navedene presude i rješenja žali se tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijana prvostupanjska odluka preinači i njemu nadoknadi parnični i trošak žalbenog postupka.

4. Žalba i dopuna žalbe u odnosu na presudu je osnovana, a žalba i dopuna žalbe na rješenje nedopuštena.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je novčana tražbina s osnova neispunjenja Ugovora o kupnji uređaja (mobitela) i pretplatničkog ugovora za mobilnu uslugu „Savršena“ i s razdobljem obaveznog trajanja ugovora od 24 mjeseca koji pravni poslovi su sklopljeni između stranaka.

6. U ovom predmetu radi se o sporu male vrijednosti u smislu čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. - dalje: ZPP), pa se navedena odluka prvostupanjskog suda može pobijati na temelju odredbe čl. 467. st. 1. ZPP zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim povrede čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.

7. Tuženik između ostalog u žalbi bitnom ističe da utuženi iznos ne odgovara njegovom stvarnom dugovanju odnosno da je održan na snazi platni nalog u visini koja je rezultat pogrešnog preračunavanja kuna u euro za račune dospjele u 11. i 12 mjesecu 2020 i u 1. 10. i 11. mjesecu 2021. jer je se radi o iznosima od 60 kuna, a dosuđeni su iznosi od 30,13 eura za svaki mjesec.

8. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih razloga, a pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP, ovaj je sud utvrdio da je donošenjem pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članaka 354. stavak 2. točka 11. ZPP.

9. Naime, potraživanje iz predmetnog platnog naloga bilo je izraženo u kunama, a tužitelj je tijekom postupka izvršio izračun u valutu euro koji nije u skladu sa fiksnim tečajem sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, broj: 57/2022. i 88/2022.), koji izračun je prvostupanjski sud prihvatio ne navodeći za takvo postupanje nikakve razloge.

10. Stoga je valjalo temeljem članka 369. stavak 1. ZPP žalbu tuženika usvojiti kao osnovanu i ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti sudu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. U ponovljenom postupku prvostupanjski će, sud otkloniti počinjenu bitnu povredu postupka nakon čega će, vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima, moći donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

12. U odnosu na pobijano rješenje kojim je ukinut platni nalog obzirom je tužitelj djelomično povukao svoj zahtjev za isplatu novčane tražbine, čemu se tuženik nije protivio, žalba i dopuna žalbe je nedopuštena. Naime, ako je tuženik nema pravnog interesa za podnošenje žalbe (članak 358. stavak 3. ZPP) to je žalba nedopuštena.

13. Pravni interes za žalbu u smislu odredbe članka 358. stavka 3. ZPP nema stranka koja podnošenjem žalbe ne može ostvariti kvalitativno veći stupanj pravne zaštite od one koji je već ostvaren, a tuženik koji je pobijanim rješenjem u biti uspio u sporu, predmetnom žalbom i dopunom, ne može ostvariti kvalitativno veći stupanj pravne zaštite od onoga koji je već ostvaren. Zbog navedenog je žalba i dopuna žalbe tuženika odbačena kao nedopuštena te je odlučeno kao u izreci (članak 367. stavak 1. ZPP).

U Zagrebu 6. travnja 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej