REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-796/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FB, radi djela prekršaja iz čl. 216. st. 1. i st. 3., čl. 199. st. 1. i st. 5., čl. 32., čl. 49. st. 2. i st. 4. i čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20.,114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-5/8444, Ur.broj: 511-19-38-26-1 od 05.04.2026., dana 5. travnja 2026., donio je, objavio i
presudio je
I. temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
okrivljeni FB, ime oca F, ime majke R, rođen **.**.2008., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, s primanjima mjesečno oko 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 5. travnja 2026. u 00:40 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Braće Radić u smjeru juga, prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije ili bilo koje druge kategorije,
dakle, upravljao je vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. izreke upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,40 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, pa je koncentracija iznosila 0,30 g/kg,
dakle, upravljao je vozilom pri koncentraciji od 0,30 g/kg alkohola u izdahu čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
3. što je tom istom prilikom opisanom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do raskrižja sa Ulicom Hrvatskog preporoda, kada su ga policijski službenici pokušali zaustaviti uz pomoć upaljenih svjetlosnih signala na civilnom službenom vozilu, postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću svjetlosnih znakova naglo ubrzavajući vožnju, te je nastavio vožnju Ulicom Hrvatskog preporoda u smjeru istoka, a potom je skrenuo na parkirališni prostor TC Kauflanda odbijajući se zaustaviti unatoč svjetlosnim signalima na službenom policijskom vozilu koje je mogao lako i sa dovoljne udaljenosti uočiti, te se vraćao na ulicu Hrvatskog preporoda i naglo ubrzao u smjeru zapada i nije se htio zaustaviti policijskim službenicima koji su ga nastavili pratiti, a dolaskom do raskrižja sa Kopčevečkom ulicom skrenuo je udesno u Kopčevečku ulicu u smjeru sjevera i nastavio vožnju Zagrebačkom ulicom u smjeru istoka,
dakle, postupio je suprotno zahtjevu izraženom pomoću svjetlosnih znakova ili po naredbi policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl. 32. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
4. što je tom istom prilikom dolaskom do raskrižja sa kružnim tokom u Dugom Selu, Zagrebačka 65, ušao vozilom u suprotan odnosno zabranjen smjer u kružnom toku, a potom skrenuo u lijevo u Domobransku ulicu i nastavio vožnju u smjeru sjevera,
dakle, kretao se vozilom u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
5. što je tom istom prilikom opisanom kao pod točkom 1. izreke, dolaskom do raskrižja s Martinskom ulicom prošao pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje – STOP" bez da je svoje vozilo zaustavio, već je naglo skrenuo u lijevo u Martinsku ulicu i nastavio vožnju u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa Graberskom ulicom skrenuo je u desno i nastavio vožnju Graberskom ulicom u Prozorju, u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja sa Prozorskom ulicom ponovno je prošao pored postavljenog znaka "obavezno zaustavljanje – STOP" bez da je svoje vozilo zaustavio već je skrenuo u lijevo u Prozorsku ulicu i nastavio vožnju u smjeru sjeverozapada gdje je nastavio vožnju Ulicom Vinka Kindera u Drenčecu, a dolaskom do Bojnićeve ulice u Drenčecu skrenuo je u desno u smjeru sjevera i nastavio vožnju velikom brzinom u Glavničicu, Glavničica bb, nakon čega je ušao u Laktec gdje je na raskrižju s Ulicom Banje Selo zaustavljen na način da su policijski službenici Policijske postaje Sveti Ivan Zelina sa službenim vozilom zapriječili cestu, te se okrivljeni FB zaustavio na kolniku,
dakle, nije se pridržavao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istih propisa izriče
za djelo pod točkom 1.
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi člana 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 05.04.2026. u 01:00 sati kao 1 (jedan) dana zatvora, pa okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora
III. Temeljem člana 41. u svezi člana 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje se
UVJETNA OSUDA
Kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 4 (četiri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura.
IV. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura.
V. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u roku od 60 dana, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI. Odbija se prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 79,01 (sedamdeset devet eura i jedan cent) eura u koji su uračunati i troškovi tužitelja prema priloženom troškovniku, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem člana 179. st. 9. Prekršajnog zakona ispušta kao nepotrebno, iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
U Sesvetama, 5. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
