Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp - 1448/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽP OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, PP Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/24-4/16674, Ur broj: 511-04-05-22-2 od 23 veljače 2024., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 16. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužiitelja, po provedenom žurnom postupku, na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 222. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), po objavi, dana 3. travnja 2026

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: ŽP OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. Ž i majke pok. S, dj.H, rođena **.**.1962., sa prebivalištem [adresa], umirovljenica sa mjesečnim primanjima 580,00 eura, SSS, udovica, majka troje djece, državljanka RH prekršajno neosuđivana

K R I V A J E

što je do dana 18. svibnja 2022 u 08:00 sati u Gospiću, Ulica Popa Frana Biničkog 20., u zgradu PP Gospić, kao vlasnica vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PP Gospić, Klasa 211-07/22-8/54557 od 18. travnja 2022. u roku od 15 dana od dana zaprimanja rečene obavijesti, a koji rok je započeo dana 3. svibnja 2022., propustila dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je predmetno vozilo bilo povjereno na upravljanje dana 16. travnja 2022. u 09,55 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281, s kojim je počinjen prometni prekršaj iz članka 53. stavak 5. ZSPC-a,

dakle, ista je propustila, sve iako je bila dužna, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši protivno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinila prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuiosamdeset) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 180,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene ŽP iz [adresa], s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod uvodno označenim brojem, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, uz izricanjem istoj novčane kazne u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna i uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna.

2. Imenovana okrivljenica podnijela je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obvezni prekršajni nalog, koji je dana 22. listopada 2024. u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

3. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a ovaj sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom, s tim da je okrivljena kod navedenog suda iskazala da se ne osjeća krivom iz razloga što u prethodnom postupku nije potpisala primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju.

4. Sud je odredio ročište kod ovog suda dana 16. ožujka 2026., s tim da je sud na ročištu posebnim rješenjem stvario izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, dok je okrivljena na ročište dostavila ovom sudu pisanu obranu u kojoj navodi da je predmetno vozilo u njenom vlasništvu, te da ga je u kritično vrijeme vozila druga osoba. Ističe da nije imala namjeru izbjegavati zakonsku obvezu dostave podataka o vozaču, niti ometati postupanje nadležnih tijela. Nastavno navodi da nije sigurna da li je u prethodnom postupku zaprimila predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, a ističe da ukoliko je došlo do propusta u postupanju, da isti nije bio namjeran niti usmjeren na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već da se radi o nenamjernom previdu, odnosno objektivnim okolnostima.

4.1. Nadalje, u pisanoj obrani naglašava da iskazuje spremnost za suradnju i poštivanje pravnog poretka Republike Hrvatske, kao i to da nije prekršajno osuđivana osoba i da se radi o izoliranom događaju.

4.2. Naime, ista iznosi da ona u kritično vrijeme nije upravljala navedenim vozilom te da stoga sud u odnosu na nju osobno izrekne opomenu umjesto novčane kazne. Zaključno izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i to da će ubuduće postupati po zahtjevu nadležnih tijela.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 18. travnja 2022. uz pripadajuću dostavnicu te uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obrana okrivljene djelomično je sukladna činjenicama utvrđenim na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka. Za istaći je da je okrivljena prvotno poricala počinjenje prekršaja, da bi potom u pisanoj obrani iznijela da u kritično vrijeme nije postupila u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a.

7. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić (dalje: Obavijest) , ovdje ovlaštenog tužitelja Klasa: 211-07/22-8/54557, Urbroj: 511-04-05-22-1 od 18. travnja 2022. utvrđeno je da se navedena Obavijest temelji na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić broj: 1024447502, prema kojem je vozilom u vlasništvu okrivljene reg. oznake i broja: [registarska oznaka] dana 16. travnja 2022. u 09,55 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281. evidentiran prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozilom u prometu na cesti opisan u odredbi članka 53. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv prema odredbi članka 53. stavak 5. ZSPC-a, koji prekršaj je utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja vozilom, marke Cordon M2, u nasljenom mjestu na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine iznosi 60 km/h, s tim da se vozilo u vlasništvu okrivljene kretalo brzinom 96 km/h, odnosno u predmetnom slučaju prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozilom iznosi 26 km/h.

8. Okrivljena je u predmetnoj Obavijesti upozorena da ona osobno ili osoba kojoj je vozilo povjereno na upravljanje u trenutku počinjenja prekršaja ima mogućnost izvršiti plaćanje novčane kazne u polovici iznosa propisanog fiksnog iznosa novčane kazne, sukladno članku 245. PZ-a i to u roku od tri dana od dana zaprimanja Obavijesti, uz obvezu da u istom roku dostavi PP Gospić dokaz o izvršenoj uplati.

8.1. Nastavno tome, u Obavijesti je naznačeno da će se uplatom na naprijed opisan način novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti te se neće voditi prekršajni postupak protiv počinitelja, kao i to da se izrečena kazna neće unositi u prekršajnu evidenciju.

9. Nadalje, u Obavijesti je također navedeno da ukoliko se ne izvrši platež rečene novčane kazne, da je vlasnica vozila, ovdje okrivljena, dužna u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, na dostavljenom obrascu dostaviti podatak kojoj je osobi u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo bilo povjereno na upravljanje i to na jedan od četiri navedena načina (preporučeno poštom, elektroničkom poštom, unosom naznačenog koda na web stranici te putem sustava NIAS prijavom na eGrađani) , uz upozorenje na posljedice nedostavljanja traženog podatka na dostavljenom obrascu- podaci o vozaču iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

9.1. Izvršenim uvidom u povratnicu, kao dokaz o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju PP Gospić utvrđeno je da se okrivljena vlastoručno potpisala na istu dana 21. ožujka 2024., uz naznaku dostavljača da se radi o osobnoj dostavi okrivljenoj, s tim da je potpis na navedenoj povratnici-dostavnici istovjetan svim potpisima okrivljene u podnescima koji prileže spisu.

10. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je utvrdio da je okrivljena propuštanjem postupanja u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a ostvarila biće djela prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

11. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik istog dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

11.1. Nadalje, odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i to novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

12. Po provedenom postupku, sud nije prihvatio proturječnu obranu okrivljene sa ročišta kod zamolbenog suda, koju je cijenio isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a ovo iz razloga što je poredbenom metodom utvrdio da se okrivljena istovjetno potpisala na predmetnu povratnicu-dostavnicu kao dokaz da je dana 21. ožujka 2024. zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić, dakle sud je utvrdio da je ista bez dvojbe osobno zaprimila predmetnu Obavijest, što je i naznačeno na dostavnici, odnosno da se radi o osobnoj dostavi pismena. Za istaći je da okrivljena niti jednim navodom nije dovela u sumnju prednji zaključak suda, s tim da su u postupku nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključila prekršajnu odgovornost iste.

13. Određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen,ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

14. Slijedom navedenog, sud je na strani okrivljene olakotnim cijenio djelomično priznanje prekršaja s obzirom na navode pisane obrane, kao i žaljenje zbog učina te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, kao i okolnost što je okrivljena prekršajno neosuđivana, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

15. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljenoj je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. PZ, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da se zaprijećena novčana kazna za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuje zaprijećenom novčanom kaznom od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni ZSPC-a blaži zakon za okrivljenu, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a.

16. Po ocjeni ovog suda, s obzirom na utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz točke 14 obrazloženja odluke, ispunjene su zakonske pretpostavke za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 33. i članku 37. PZ-a te će se i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ove vrste prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene u skladu s odredbama ZSPC-a.

17. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

18. Budući je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je odredio istoj plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom donošenja, 3. travnja. 2026.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje