REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠU iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), postupajući po optužnom prijedlogu, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/28154 od 9. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 1. travnja 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenice, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica ŠU, kći Š i L, rođena **.**.1944., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s neprijavljenim boravištem u [adresa] (u domu za starije i nemoćne "Andrej") državljanka RH, umirovljenica, s primanjima oko 300 eura, lošeg imovnog stanja, razvedena, majka dvoje djece, pismena, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

dana 16. listopada 2022. godine, u nedjelju, u 05,45 sati, u staračkom domu u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je u prostorijama doma za starije i nemoćne " S" fizički napala LU tako da ju je gurnula rukama uslijed čega je LU pala na pod u hodniku i ozlijedila glavu,

II dakle, da bi narušavala javni red i mir naguravanjem,

III pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,).

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja broj gornji, protiv okrivljenice ŠU pokrenut je prekršajni postupak zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U obrani koju je dala kod ovog suda okrivljenica ŠU u bitnome je izjavila da se ne osjeća krivo. Nije točno da je kritične zgode u domu za starije i nemoćne u kojem je smještena napala LU na način da bi ju gurnula rukama te da je ona zbog toga pala na pod i ozlijedila glavu. LU je također bila smještena u njihovom domu u vrijeme kritične zgode, ali se nije slagala sa drugim sustanarima jer je svima psovala, bila je naporna, ulazila je u sobe i svi znaju da nije "čista". Također dodaje da ih u domu bude tek u 6,00 ili čak iza 6,00 sati tako da nije moguće da bi ovaj prekršaj počinila u 5,45 sati. To jutro je prije nego što su ih probudili LU je također psovala i ulazila svima u sobe, tako je došla i u njezinu sobu, odnosno na vrata sobe i s praga vrata ju počela vrijeđati, tu se ona spotaknula preko praga i pala, a ona je sve vrijeme bila sjedila na krevetu jer sam se tek bila probudila i nije joj se uopće približavala. Moli sud da ju oslobodi optužbe jer nije kriva. LU više nije u našem domu zbog svih problema koje su imali s njom već se nalazi, koliko je čula, u domu u Iloku.

3. Obzirom da je okrivljenica osporavala počinjenje prekršaja kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list 3 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LU od 16. listopada 2022. (list 4-5 spisa), prijavu NMB Dr. Juraj Đ od 16. listopada 2022. (list 6 spisa), dopis Doma za starije i nemoćne Ilok od 6. ožujka 2026. (list 15 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 1. travnja 2026. (list 16-17 spisa).

1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenicu SU od 1. travnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenica ŠU nije prekršajno kažnjavana.

2. Svjedokinja LU u svom iskazu danom kod policije dana 16. listopada 2022. izjavila je da, kada je išla iz WC-a, ušla je u sobu, i vidjela da joj na krevetu leži ŠU, da je ŠU pitala što radi u njezinoj sobi, da se nakon toga ŠU digla iz kreveta i gurnula ju, a ona je pala i razbila glavu.

3. Uvidom u prijavu NMB Dr. Juraj Njavro Vukovar od 16. listopada 2022. godine, sud je utvrdio da je LU spomenutog dana dovezena u HMP Vukovar, te su joj utvrđene lake tjelesne ozlijede – VCL capitis regio parietalis sin.

4. Uvidom u dopis Doma za starije i nemoćne osobe Ilok od 6. ožujka 2026. sud je utvrdio da je LU osoba starije životne dobi, značajno narušenog općeg zdravstvenog stanja, u potpunosti nepokretna i ovisna o pomoći i njezi druge osobe u zadovoljavanju svih osobnih životnih potreba, nadalje da se ista liječi pod dijagnozom nespecificirani duševni poremećaj zbog oštećenja ili disfunkcije mozga i tjelesne bolesti, da je korisnica rijetko verbalna, komunikacija otežaja, a govor nerazumljiv i nesuvisao.

4. Nije sporno da je LU dana 16. listopada 2026. godine odvezena na Hitni bolnički prijem u [adresa] i da su joj utvrđene lake tjelesne ozlijede, obzirom je isto utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju. Sporno je jesu li te ozlijede nastale djelovanjem okrivljenice ŠU, odnosno je li ŠU narušavala javni red i mir tako što je Stoju LU kritične zgode gurnula i prouzročila njezin pad.

5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (koji je u vrijeme prekršaja bio na snazi i povoljniji je za okrivljenicu) propisano je da će se tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Obzirom da je u svojoj obrani okrivljenica u cijelosti negirala počinjenje prekršaja, a jedini dokaz na kojem bi sud mogao temeljiti presudu je iskaz svjedokinje LU dan u policijskoj postaji, budući da LU više nije sposobna dati iskaz pred sudom, obzirom da je nepokretna, ovisna o tuđoj njezi, i nesuvisla u komunikaciji, a okrivljenici nije dana mogućnost da svjedokinju ispituje, sud je donio oslobađajuću odluku na temelju načela in dubio pro reo, imajući u vidu da bi donošenjem drugačije odluke bila povrijeđena prava okrivljenika jer svjedoka nije mogao kontradiktorno ispitati. Obzirom da nije bilo drugih dokaznih prijedloga, niti je iz iskaza bilo okrivljenice bilo svjedokinje proizlazilo da je kritične zgode bilo drugih svjedoka koje bi sud u dokaznom postupku mogao ispitati na okolnosti počinjenja prekršajnog djela koje se okrivljenici stavlja na teret, to je sud okrivljenicu, temeljem članka 182. točke 3. od optužbe oslobodio.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenica od optužbe oslobođena, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. travnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.