REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 47/90, 55/91, 29/94, 114/22 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), postupajući po optužnom prijedlogu, PP Vukovar, broj: 211-07/23-5/26308 od 21. rujna 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 1. travnja 2026., održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik PO, sin Đ i P, rođen **.**.1970. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završena OŠ, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

dana 20. rujna 2023., u 12,20 na ulici u [adresa], narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako da je prišao KO (1944.), primio je za desnu ruku i povukao, uslijed čega je ista pala na stazu, nakon čega ju je nastavio vući do kanala gdje joj je zadao nekoliko udaraca otvorenim dlanom u predjelu glave,

II dakle, da bi na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građene ili narušavajući njihov mir,

III pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22).

IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. Optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja broj gornji, protiv okrivljenika ĐO iz [adresa] pokrenut je prekršajni postupak zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U obrani koju je dao kod ovog suda okrivljenik PO u bitnome je naveo da se ne osjeća krivim za počinjenje prekršaja kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Nije točno da je susjedu KO udarao otvorenim dlanom u predjelu glave. Navedena osoba je susjeda koja živi preko puta. Smatra da je riječ o osobi koja ima određenih psihičkih problema, unazad 4 mjeseca stalno ga provocira, u više navrata je po ulici vikala i psovala mu. Njegovoj ženi kada je išla nahraniti jariće rekla da će ih potrovati jer su joj pojeli lozu, nadalje njegovoj ženi je, da oprostite na izrazu, jebala mrtvu majku, a navedenog dana 20. rujna 2023., kod njih su došli iz firme da postave optički kabel za Internet, a KO je došla na ćupriju i ponovno mu počela psovati i svašta drugo govoriti. U nekoliko navrata ju je molio da njega i njegovu obitelj ne uzima u usta, kritične zgode također joj je rekao da se okrene i ide svojoj kući i da ga ostavi na miru. Budući da je ona i dalje nastavljala sa svojom vikom i galamom, psovanjem, uhvatio ju je za ruku i htio ju je odvesti do njene kuće. Kada ju je uhvatio za ruku ona se bacila na cestu, i to prometnu cestu kojom prolaze i automobili i kamioni, te je on, nakon što se ona nije htjela ustati, uspio ju skloniti sa ceste te ju odvući do kanala koji se nalazi s njene strane ulice. Svemu tome nazočili su dvojica majstora koji su taj optički kabel postavljali, ne znam sad točno ime firme, ja sam do tih majstora pokušavao doći, ali ne znam tko su. Također, želi reći sudu da je on o ponašanju KO obavijestio i njezinog sina K, čak mu je poslao i poruku dana 7. rujna 2023., jer zaista više ne znam na koji način bi se riješio njezinog ponašanja i problema koje im pravi.

3. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka od 21. rujna 2023. (list 5-6 spisa), obavijest počinitelju prekršaja (list 7 spisa), povijest bolesti na ime KO (list 8-10 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije 1. travnja 2026. okrivljenika ĐO (list 18-19 spisa) te saslušao svjedokinju KO.

1. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika ĐO od 1. travnja 2026. sud je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

2. Svjedokinja KO u svom iskazu danom kod policije dana 21. rujna 2023. izjavila je da joj je, kada je dana 20. rujna 2023. oko 12,20 sati krenula kod svećenika, prišao susjed PO, sa kojim nije u dobrim odnosima, uhvatio ju rukama za desnu ruku te počeo da vuče od čega je pala na beton, a on je nastavio da je vuče po betonu sve do kanala, te joj je nakon toga zadao više šamara u predjelu glave, nakon čega je otišao, a ona je ostala u kanalu ispred svoje kuće.

3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 4 spisa), sud je utvrdio da je okrivljenik alkotestiran dana 20. rujna 2023. u 14,39 sati te da isti nije bio pod utjecajem alkohola.

4. Uvidom u povijest bolesti na ime KO (list 8-10 spisa)sud je utvrdio da je KO zaprimljena u NMB Vukovar dana 20. rujna 2023., te joj je postavljena glavna dijagnoza kontuzija lakta.

5. Saslušana kod ovoga suda svjedokinja KO u bitnom je navela da se zbog proteka vremena događaja uopće ne sjeća, s obzirom na njezino zdravstveno stanje, i godine, nije niti realno da bi se tako nečega sjećala. Ne želi da se okrivljenika na bilo koji način kažnjava. Nakon što joj je sudac pročitao iskaz, navodi da se ne sjeća da je dala iskaz kod policije, niti sadržaja istog.

4. Nije sporno da je KO dana 20. rujna 2023. godine odvezena na Hitni bolnički prijem u [adresa] i da joj je utvrđena kontuzija lakta, obzirom je isto utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju. Sporno je jesu li te ozlijede nastale djelovanjem okrivljenika ĐO, odnosno je li PO narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je KO kritične zgode gurnuo i vukao, odnosno zadao joj udarce dlanom u glavu.

5. Člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (koji je u vrijeme prekršaja bio na snazi i povoljniji je za okrivljenicu) propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. Obzirom da je u svojoj obrani okrivljenik u cijelosti negirao počinjenje prekršaja, a jedini dokaz na kojem bi sud mogao temeljiti presudu je iskaz svjedokinje KO dan u policijskoj postaji, sud je donio oslobađajuću odluku na temelju načela in dubio pro reo, imajući u vidu da je sama svjedokinja KO u postupku pred ovim sudom izričito navela da se događaja ne sjeća zbog proteka vremena, a događaja se nije niti prisjetila nakon što je sudac pročitao iskaz, navela je da se ne sjeća da je dala iskaz kod policije niti sadržaja istoga. Donošenjem drugačije odluke bila bi povrijeđena prava okrivljenika jer svjedoka nije mogao kontradiktorno ispitati, obzirom da svjedokinja navodi da se događaja ne sjeća. Obzirom da u optužnom prijedlogu nije bilo drugih dokaznih prijedloga, niti je iz iskaza svjedokinje proizlazilo da je kritične zgode bilo drugih svjedoka, a do svjedoka koje spominje okrivljenik sud nije mogao doći obzirom da su mu nepoznata i njihova imena i naziv tvrtke koja je toga dana izvodila radove, a koje bi sud eventualno u dokaznom postupku mogao ispitati na okolnosti počinjenja prekršajnog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, to je sud okrivljenika, temeljem članka 182. točke 3. od optužbe oslobodio.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. travnja 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.