REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) te prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), postupajući po optužnom prijedlogu PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-5/2032 od 24. siječnja 2025., nakon glavne rasprave 31. ožujka 2026. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 3. travnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik ĆT, sin Ć i Š, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, po zanimanju djelatnik, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I što je

dana 13. prosinca 2024. u 18,25 sati u Trpinji, ulica Bršadinčić kbr. 3 A, kao vozač, u prometu na cesti, upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa", broj šasije [broj šasije],

a kojom prilikom je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od najmanje 2,60 g/kg, što je utvrđeno vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja dr. Ivan Vučetić od 9. siječnja 2025.,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

b upravljao vozilom koje nije bilo registrirano (navedeni automobil odjavljen dana 1. kolovoza 2024.),

kao vozač sudjelovao u prometu na cesti s motornim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

c za koje vozilo predmetni nije sklopio ugovor s osiguravajućim društvom o obveznom osiguranju prije nego li je vozilo pustio u promet,

dakle, kao vlasnik vozila nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio odnosno obnovio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. u vezi s člankom 2. stavkom 1. točkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona,

d krećući se lijevom stranom kolnika ulice Bršadinčić u mjestu Trpinja iz smjera istoka u smjeru zapada (iz smjera u. Velika u smjeru raskrižja ul. Gavrilova i Manojlova) iako je bio dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, poradi čega je automobilom skrenuo ulijevo, sišao s kolnika na travnatu i betonsku površinu sa južne strane kolnika gdje je prednji dijelom automobila naletio i udario tijelo pješakinje ŠT (2005) iz Trpinje, a koja se u svojstvu pješaka kretala betonskom površinom (betonska površina ispred ugostiteljskog objekta "Mondo") sa južne strane kolnika iz smjera istoka u smjeru zapada, te je uslijed naleta i udara u pješakinju, došlo do pada iste na travnatu površinu sa južne strane kolnika,

dakle, kao vozač nije se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je prouzročio prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 47. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 47. stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

e nakon prouzročene prometne nesreće, ĆT je napustio mjesto događaja, udaljivši se pješice u nepoznatom smjeru, a da prethodno o prometnoj nesreći nije izvijestio najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i sačekao ovlaštene osobe koja obavljaju očevid prometne nesreće, te je pronađen naknadno istoga dana u 20,05 sati u Trpinji, na adresi [adresa], po policijskim službenicima,

dakle, kao sudionik u prometnoj nesreći, u kojoj je netko ozlijeđen, nije ostao na mjestu prometne nesreće i pomogao osobama ozlijeđenim u prometnoj nesreći, odnosno nije ostao na mjestu prometne nesreće radi obavještavanja policije, iako je to bio dužan,

čime je počinio prekršaj protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisan po članku 175. stavku 1. točki 1., kažnjiv po članku 175. stavku 3. istog Zakona,

II pa se okrivljeniku za prekršaje pod toč. I.a), I.b), I.c), I.d) i I.e) uz primjenu članka avka 3., članka 35. i članka 43. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, izriče

za prekršaj pod toč. I.a) KAZNA ZATVORA u trajanju od

30 dana (trideset dana)

za prekršaj pod toč. I.b)

za prekršaj pod toč. I.b) NOVČANA KAZNA u iznosu od

260,00 eura (dvjesto šezdeset eura),

za prekršaj pod toč. I.c) NOVČANA KAZNA u iznosu od

660,00 eura (šesto šezdeset eura),

za prekršaj pod toč. I.d)

za prekršaj pod toč. I.d) NOVČANA KAZNA u iznosu od

290,00 eura (dvjesto devedeset eura),

za prekršaj pod toč. I.e)

za prekršaj pod toč. I.e) NOVČANA KAZNA u iznosu od

1.329,64 eura (tisuću tristo dvadeset devet eura i šezdeset četiri centa),

III uz daljnju primjenu čl. 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I.a)

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.

a za prekršaje pod točkama I.b), I.c), I.d) i I.e),

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.539,64 eura (dvije tisuće petsto trideset devet eura i šezdeset četiri centa),

IV Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 13. prosinaca 2024. u 21,00 sati do 14. prosinca 2024. u 08,55 sati, kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 2.460,00 eura (dvije tisuće četiristo šezdeset eura).

V Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18.), ukupna preostala novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne 1.640,00 eura), u roku od 180 dana po pravomoćnosti presude.

VII Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VIII Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

IX Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, podnijela je optužni prijedlog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ĆT iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. U obrani koju je kod ovoga suda okrivljenik iznio dana 31. ožujka 2026. u bitnom je naveo da zna da je ovdje zbog toga što je vozeći osobni automobil udario djevojčicu oko 17 godina. Toga dana kretao se sporednim ulicama, u namjeri da ne susretne policiju obzirom da u tom trenutku nije imao policu osiguranja, odnosno automobil nije bio registriran. Obzirom da nije stalno zaposlen i nema redoviti izvor prihoda zamolio je čovjeka da mu omogući plaćanje osiguranja na rate, te je toga dana automobilom išao do njega, u međuvremenu se vraćao kući te je izbjegavajući djecu koja su se igrala s desne strane, krenuo u lijevo te nije niti vidio pješakinju koju je udario. Čim je udario djevojku izašao je van, te joj je prišao, držao je i pitao je li sve u redu, je li pokretna, može li micati rukama i nogama, nakon možda minute iz kafića "Mondo" je istrčao njezin otac, rekao mu "majmune jedan, što si to napravio" , nakon čega se uspaničio te je pješke napustio mjesto događaja, obzirom da su se uz oca te djevojke nalazili i njegovi prijatelji uplašio se za svoj život. Svratio je u trgovinu te kupio dvije votke, nakon čega se zaputio prema kući, međutim pred kućom je vidio automobil oca nastradale djevojke, te je onda otišao na drugu lokaciju, u kući u kojoj je obavljao nekakve radove gdje se napio, te je u toj kući u konačnici i priveden po policijskim službenicima PP Vukovar. Napominje da je 13. kolovoza 1986. godine sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je udario dijete od 3,5 godine, nakon čega je to isto dijete s majkom vozio 20tak km u bolnicu u [adresa], te od toga ima traume, zbog čega se i alkoholizirao nakon prometne te otišao s mjesta nesreće. Nakon navedenog događaja nije više sjedao u automobil.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu (list 4-7 spisa), obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju (list 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. prosinca 2024. (list 9 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza od 13. prosinca 2024. (list 10 spisa), prijavu NMB "Dr. Juraj Njavro Vukovar" od 13. prosinca 2024.(list 11 spisa), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 13. prosinca 2024. (list 12-13spisa), zapisnik o oduzimanju predmeta od 13. prosinca 2025. (list 14 spisa), medicinsku dokumentaciju na ime ĆT (list 15 spisa), analiza alkohola u krvi i mokraći – zapisnik o vještačenju i mišljenje o stupnju alkoholiziranost (list 16-19 spisa), situacijski plan prometne nezgode (list 21 spisa), dokumentaciju očevida (list 22-31 spisa), te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. ožujka 2026. (list 32-33 spisa)

1. Uvidom u zapisnik o očevidu (list 4-7 spisa) sud je utvrdio da je očevid izvršen povodom dojave ŽT od dana 13. prosinca 2024. u 18,33 sata, da je u prometnoj nezgodi sudjelovao s vozilom marke Opel, broj šasije [broj šasije], vozač ĆT, da su na automobilu oštećenja: udubljen poklopac motora te razbijeno prednje vjetrobransko staklo, nadalje, da je očevidno mjesto izmijenjeno u toliko što je ŠT vozilom za Hitnu medicinu prevezena u NMB Vukovar, dok je vozač neregistriranog automobila ĆT napustio mjesto događaja udaljivši se u nepoznatom smjeru, a isti je pronađen naknadno u 20,05 sati po policijskim službenicima PP Vukovar, po pronalasku ĆT je alkotestiran, te je od njega uzet uzorak urina i krvi.

2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 13. prosinca 2024. (list 9 spisa) sud je utvrdio da je Predrag Banda u 20,11 sati alkotestiran Ž alkotestom 6820 ARHH 0293, te je utvrđena koncentracija alkohola od 2,20 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,10 g/kg, te je navedeni zapisnik okrivljenik osobno potpisao bez primjedbi.

3. Uvidom u prijavu NMB "Dr. Juraj Njavro Vukovar" od 13. prosinca 2024.(list 11 spisa) sud je utvrdio da je pacijentica ŠT dovežena timom 2 Hitne medicinske pomoći nakon što je stradala u prometnoj nesreći kao pješak pri naletu osobnog automobila. Od zadobivenih ozljeda utvrđena su kontuzija glave, multiple ekskorijacije u području lica, i multiple ekskorijacije u području oba koljena i gležnja a što je kvalificirano kao lake tjelesne ozlijede.

4. Uvidom u analizu alkohola u krvi i mokraći – zapisnik o vještačenju i mišljenje o stupnju alkoholiziranost (list 16-19 spisa), sud je utvrdio da je analizom krvi i mokraće utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme prometne nezgode bio teško pijan i da nije bio sposoban sudjelovati u prometu obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,60 g/kg.

5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 30. ožujka 2026. Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine tri puta prekršajno kažnjen i to za prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

4. Odredbom članka 47. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan kretati se obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene, dužan je vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, a odredbom članka 43. stavka 3. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6. Člankom 293. stavkom 2. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Sukladno članku 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

8. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je člankom 238. stavkom 7. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9. Člankom 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Člankom 65. st. 1. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

10. Člankom 175. stavkom 1. točkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionik u prometnoj nesreći u kojoj je netko izgubio život ili je ozlijeđen, dužan je o prometnoj nesreći obavijestiti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju i vratiti se na mjesto prometne nesreće i sačekati dolazak ovlaštene osobe koja obavlja očevid, dok je člankom 175. stavkom 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji ne ostane na mjestu prometne nesreće.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje kažnjive po članku 47. stavku 3., članku 199. stavku 8., članku 238. stavku 7., članku 175. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, sve na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

11. Da je tome tako Sud je utvrdio iz materijalnih dokaza koji prileže spisu, primarno iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije mjesta nezgode, medicinske dokumentacije za oštećenicu ŠT, te iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola i konačno iz nalaza i mišljenja vještaka vezano za analizu alkohola u krvi i mokraći te mišljenju vještaka o stupnju alkoholiziranosti okrivljenika, a koje dokaze je sud doveo u vezu s obranom okrivljenika kojoj je sud povjerovao samo u djelu koji se odnosi na činjenicu da je okrivljenik kritične zgode upravljao neregistriranim osobnim automobilom u prometu na cesti i udario pješakinju. U svim ostalim dijelovima, sud je obranu okrivljenika tretirao kao neistinitu, neiskrenu i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, tim više što rezultati analize krvi i mokraće pokazuju da je okrivljenik bio pod tolikim utjecajem alkohola da nije bio sposoban za vožnju. Neizmjerno je neodgovorno i krajnje lakomisleno sjesti za upravljač automobila pod gore utvrđenim utjecajem alkohola, udariti pješakinju, a potom pobjeći s mjesta događaja, i sve to pripisivati navodnom strahu od drugih očevidaca prometne nezgode. Za ovaj sud nema nikakve dvojbe da je okrivljenik počinio apsolutno sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret, i to upravljajući neregistriranim i neosiguranim automobilom, u prometu na cesti, pod utjecajem alkohola u krvi od najmanje 2,60 g/kg, kao niti da je tom prigodom ozlijedio pješakinju, a potom i pobjegao s mjesta nesreće. Budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja, sud je okrivljenika oglasio krivim kako je to i navedeno u izreci presude.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio djelomično prekršajne odgovornosti, dob i zdravstveno stanje okrivljenika te njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost za prometne prekršaje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, kao i lose imovinske prilike okrivljenika, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja opisanih u točkama I.b), I.c), I.d), I.e) izreke ove presude izrekao pojedinačne novčane kazne za svaki prekršaj u visini zakonskog minimuma, a potom i ukupnu novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci ove presude, sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio neke od najtežih prometnih prekršaja. Imajući u vidu držanje okrivljenika pred sudom, odnosno činjenicu da nije iskazao žaljenje niti kajanje, sud smatra da ne postoje olakotne okolnosti koje bi opravdavale ublažavanje novčanih kazni.

13. Za prekršaj opisan u točki I.a) ove presude sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili teže prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da samo izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja. Naime, sud je novčane kazne izrekao za preostale prekršaje u stjecaju, a smatra da je okrivljeniku potrebno i zaprijetiti zatvorom, odnosno stvoriti preduvjete za opoziv uvjetne osude, ako bi okrivljenik ponovno upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.

14. U novčanu kaznu sud je uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar kako je to konkretizirano u izreci presude.

15. Preostala ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (1.640,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio više iznimno teških povreda prometne discipline u stjecaju (vožnja pod utjecajem alkohola, izazivanje prometne nezgode s ozlijeđenom osobom te bijeg sa mjesta ne sreće bez da je unesrećenoj osobi pružio pomoć ili obavijestio policiju/hitnu pomoć) pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu da da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenim prekršajima, tako i svim ostalim okolnostima.

7. Sud je temeljem čl. 139. st. 6. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. travnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.