Poslovni broj: Pp-4241/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CM, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: CM, sin C, rođen **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, arhitekta, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

I) što je 7. ožujka 2026. u 2:40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] Ulicom J. Žerjavića u smjeru istoka pri koncentraciji alkohola u krvi 0,57 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem uređajem Drager 6810, ser. broj ARAB 0656, čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja Klasa: 211-07/26-2/10016, Urbroj: 511-19-27-26-1 donijela je 7. ožujka 2026. prekršajni nalog protiv okrivljenog kojeg je sud uzeo kao obavezni prekršajni nalog temeljem članka 239. Prekršajnog zakona, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni izjavio prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaj, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Ostajem u cijelosti kod prigovora, točno je da sam opisane zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,57 g/kg, ali ni u jednom trenutku nisam niti pomislio da bi bio pod utjecajem alkohola jer sam potpuno bio sposoban za vožnju, nikoga nisam ugrozio niti doveo u opasnost, zbog čega mi je izuzetno žao da mi se dogodio taj propust. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz prekršajne evidencije .

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti i to koncentracija alkohola koja minimalno prelazi dopuštenu koncentraciju alkohola, koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo nikakvih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljenik do sada kažnjavan ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabijeg imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Zagreb, 3. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.