REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -4828/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ zbog prekršaja iz čl. 13. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) po optužnim prijedlozima Policijske postaje Vis, broj klasa: 211-07/26-5/8018, 8098, ur. broj: 511-12-34-26-1 od 01. travnja 2026., temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 10/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HČ H i L rođene P, iz [adresa], rođen **.**.1973. u [adresa], ribar, OŠ, oženjen, jedno dijete, dobrog imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 31. ožujka 2026. u 11,25 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u svom domu uz upotrebu uređaja i zvučnika za reproduciranje glazbe, glasno reproducirao glazbu čime je ometao dnevni mir građana i uznemiravao susjede u ulici, a njegovo ponašanje reflektiralo se odnosno bilo vidljivo i čujno na neograničenom javnom mjestu, a dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja odbijao je suradnju na način da je ignorirao pozive i kucanja policijskih službenika te je nastavio sa narušavanjem javnog reda i mira na naprijed opisani način,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

II. što je 01. travnja 2026. u 09,45 sati u mjestu [adresa] narušavao javni red i mir na način da je u svom domu uz upotrebu uređaja i zvučnika za reproduciranje glazbe, glasno reproducirao glazbu čime je ometao dnevni mir građana i uznemiravao susjede u ulici, a njegovo ponašanje reflektiralo se odnosno bilo vidljivo i čujno na neograničenom javnom mjestu, a dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja isti je uhićen zbog ponavljanja prekršaja,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23),

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33., čl. 37. st. 3. tč. 1. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD PO 150,00 (sto pedeset) eura, za svako djelo.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Policijske postaje Vis od 01. travnja 2026. u 12.25 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 ( trideset devet eura i osamdeset dva centa)eura.

Izrečenu, a umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) eura okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vis podnijela je 01. travnja 2026. predmete protiv okrivljenika HČ, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret jer da je i 31. ožujka 2026. i 01. travnja 2026. u svom domu putem uređaja i zvučnika glasno reproducirao glazbu koja je bila izrazito glasna i ometala susjede kao i uznemiravala susjede na ulici, a radnja da se reflektirala odnosno bila čujna na neograničenom javnom prostoru. Da je ovo sve iz razloga što je bio isprovociran od strane susjeda i to dugi niz godina. Da je susjede prijavljivao više puta ali nijedna njegova prijava da nije urodila plodom odnosno da su bile bezuspješne i da je naprosto reagirao na način koji je nepromišljen i da mu je žao što je ovako morao reagirati i što je sebe doveo u ovu situaciju.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenim prekršajima, osobni karton okrivljenika, izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, a uzevši u obzir priznanje okrivljenika sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je olakotnim sud našao da okrivljenik nije kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, to je izrečena ublažena kazna primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a za oba prekršaja, premda je za svaki prekršaj zaprijećena novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane PP Vis, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139.st.3. a u vezi čl. 138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

7. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Sinju 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud RH Zagreb.

DN-a:-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje