REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13031/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot uz sudjelovanje Marinele Benjak kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RŽ, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-2/47472 od 8. rujna 2025., temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s odredbom čl.196. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenog RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljeni RŽ, o s l o b a đ a o d o p t u ž b e na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz članka 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. prigovor okrivljenog je bespredmetan.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2.do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim PU zagrebačke, VII. Policijske postaje Zagreb klasa: 211-07/25-2/47472 od 8. rujna 2025., okrivljeni je proglašen krivim da je počinio prekršaj iz čl. 196. st 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 196. st. 7. istog Zakona, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, koju je dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljeni obvezan naknaditi iste u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, u bitnome navodeći da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj jer nije koristio mobitel u vožnji.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog Sud je našao da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Prigovor okrivljenog je bespredmetan.

6. Tako je ovaj Sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, na štetu podnositelja prigovora, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj. Naime, iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje bića djela prekršaja koji se okr. IŽ stavlja na teret odnosno nije vidljivo na koji način bi okr. upotrebljavao mobitel za vrijeme vožnje, a kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što predstavlja bitno obilježje prekršaja iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Člankom 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "Vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom", a čl. 196. st. 7. istog Zakona propisano je : "Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama st. 3. ovog članka"

8. Stoga je ovaj Sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju oslobađanja od optužbe troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Zagreb, 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marinela Benjak

Marina Brbot

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, RŽ, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačke, VII. Policijska postaja Zagreb

3. spis – ovdje.