REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-413/2026-10
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije pod brojem 211-07/25-2/53573 od 14. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik OJ, sin O i S rođene K, rođen **.**.1974. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač taksija, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 14. listopada 2026. u 20,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Servisnom cestom u smjeru juga kod Zagrebačkog velesajma za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg, što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem putem uređaja Dräger 6820 ARKC 0151, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (jedna stotina i trideset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem 211-07/25-2/53573 od 14. listopada 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 14. listopada 2025. u 20,40 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Servisnom cestom u smjeru juga kod ulaza u Zagrebački velesajam, kada je po policijskim službenicima alkotestiran i utvrđeno je da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu 0,57 g/kg, tako da je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje zbog istog. Napomenuo je da je kritičnom zgodom došao na područje Velesajma kako bi preuzeo vozilo koje mu je premjestio „paukˮ i da ga je zapravo samo izvezao tom servisnom cestom do parkirališta u namjeri da po njega dođe sljedeći dan, ali da je svjestan činjenice da je bio sudionik u prometu i da je prekršaj počinjen. Također je naveo da radi kao vozač taksija, tako da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje svakodnevnog posla, a da do sada nije prekršajno kažnjavan pa je molio sud, uzimajući u obzir ove okolnosti, kao i činjenicu da se radilo o iznimno malom prekoračenju dozvoljene količine alkohola, da donese blažu presudu u smislu da mu se ublaži novčana kazna i ne primijeni zaštitna mjera.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola sačinjen 14. listopada 2025. u 20,40 sati u Zagrebu, Servisna cesta - Zagrebački velesajam iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem uporabom uređaja Dräger 6820 ARKC 0151 utvrđeno da je okrivljenik vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,67 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,57 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi. Iz priloženog izvješća o ispitivanju broj 2092/24 od 13. prosinca 2024. izdanog od ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, vidljivo je da uređaj Etilometar Alcotest 6820, proizvođača Dräger Safety AG&Co.KGaA, tvorničkog broja ARKC-0151, ispitan 13. prosinca 2024. i kao dokaz o njegovoj ispravnosti izdano je isto uvjerenje s valjanošću ovjere do 31. prosinca 2025.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 14. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 0,57 g/kg, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: OJ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, Donji Stupnik 10255
3. spis
