Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-2791/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VIĆ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 03. travnja 2026. g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VIĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991. g., od oca V i majke G, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 29. kolovoza 2025. god. u 07,00 sati, na cesti u Umagu, u Novigradskoj ulici, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]:

I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,65 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona izriče novčana kazna od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,

II. iste prilike vršio je radnju skretanja u lijevo, a da se prethodno nije uvjerio da takvu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je prednjom desnom stranom vozila udario u dva metalna stupa vlasništvo trgovačkog centra naziva Kaufland, pri čemu je nastala manja materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.3. u svezi s čl.293.st.1. izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od 2.260,00 (dvije tisuće dvjesto šezdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ''B'' kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika ovom sudu dostavljen je optužni prijedlog od ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, pod br.: 211-07/25-5/30722 od dana 19. studenog 2025. godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u više navrata pozivan na zakazane glavne rasprave za koje mu se pozivi nisu mogli uručiti, dok je naknadno od strane sudskog dostavljača utvrđeno kako je isti odselio u Republiku Njemačku na nepoznatu adresu.

3. Kako isti nije obavijestio sud o promjeni adrese, a na koju je obavezu upozoren u uručenoj obavijesti da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak, isti je na narednu pozvan putem oglasne ploče ovog suda. Na istu se nije odazvao, niti opravdao svoj izostanak, stoga je ona održana i bez njegove nazočnosti jer je ocijenjeno da njegovo ispitivanje nije neophodno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U postupku je sud pročitao zapisnik o očevidu, skicu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući iz priloženog zapisnika o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je kod okrivljenika utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola. Dok je iz iskaza ispitane svjedokinje - očevica, koja je ispitana na propisani način proizlazi da je okrivljeni poduzimajući vozilom radnju skretanja u lijevo uzrokovao prometnu nezgodu na način opisan u izreci ove presude, što je podudarno sa zapisnikom o očevidu kao i izrađenom skicom prometne nezgode.

6. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

8. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, posebno kod tako velike koncentracije alkohola od 1,65 g/kg a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

9. Uvidom u prekršajnu evidenciju okrivljenika utvrđeno je kako je isti pravomoćnim odlukama ovog suda pod br. Pp-1510/25, kažnjen radi vožnje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola, te mu je izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. Također odlukom policijske postaje Umag od 09. srpnja 2025.g. kažnjen je radi djela iz odredbe čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz zabranu upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

10. Sud je u obzir uzeo sve utvrđene okolnosti, te je okrivljenom izrečena za upravljanje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola stroža novčana kazna nego za dosadašnja djela iste vrste, koja se ocjenjuju u potpunosti individualiziranim u odnosu na opisana počinjena djela, te samog počinitelja prekršaja, kao i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, stoga je stav suda da će se takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja i da je upravo ta sankcija primjerena ličnosti okrivljenika, tako i težini okolnostima počinjenih djela.

11. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo postupanje u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljeni mogao upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takvo ili slično djelo, budući je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom pod visokom koncentracijom alkohola te uzrokovao prometnu nezgodu, pa je primjena ove zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti.

12. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja a posebno njegovoj dosadašnjoj kažnjavanosti za istovrsna djela.

13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 03. travnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.