- 1 -

 

Broj:Ppž-417/2022

 

 

                                 

 

                                 U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U  D A

 

I

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Visoki prekršajni sud  Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog LJ.P. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-9639/2021 od 20. listopada 2021., u sjednici vijeća održanoj dana 11. siječnja 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

I.Povodom žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, a po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano pod a) i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje u tom dijelu.

 

p r e s u d i o  j e

 

II.Uslijed odluke pod I. preinačuje se odluka o ukupnoj novčanoj kazni te se okrivljenom LJ.P. za prekršaj činjenično opisan pod b) pravno označen kao prekršaj iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 199.08 EUR (stodevedesetdevet eura i osam centa) koju je dužan platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

 

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a neukinutom i nepreinačenom dijelu potvrđuje.

 

Obrazloženje

 

1.Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-9639/2021 od 20. listopada 2021., proglašen je krivim okrivljeni LJ.P. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1., 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. i članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan je na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 465,00 kuna.

 

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split podnio žalbu zbog odluke o zaštitnoj mjeri.

 

2.1. Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se okrivljeniku za prekršaj pod b) izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorjie u trajanju od 6 mjeseci.

 

3. Žalba je neosnovana.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) je utvrdio po službenoj dužnosti da je prvostupanjski sud u odnosu na djelo pod a) prekoračio optužni prijedlog i time počinio bitnu povredu postupka iz članka 195. stavka  1. točke 6. Prekršajnog zakona.

 

5. Naime, prvostupanjski sud je bez ovlaštenja tužitelja mijenjao činjenični opis optužnog akta (prekršajnog naloga) i to na način da je umjesto kako je navedeno u optužnom aktu okrivljenik „...vršio radnju obilaženja OA Citroen...“ u izreci presude naveo „...počeo radnju mimoilaženja osobnog vozila Citroen...“ dok je pravnu oznaku djela ostavio istom i to sve s obrazloženjem da mijenjajući na taj način činjenični opis djela nije u bitnom dirao u objektivni identitet optužbe.

 

5.1. Suprotno ovom žalbenom navodu po ocjeni ovog suda tom je radnjom prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog jer je okrivljeniku stavio na teret sasvim drugi prekršaj, a osim toga mimoilaženje nije prekršaj iz članka 43. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

5.2.Da se upravo i radi o izmjeni objektivnog identiteta optužbe ukazuje činjenica da se kod obilaženja vozila podrazumijeva da se vozila kreću u istom pravcu, dok kod mimoilaženja se vozila nužno kreću u suprotnom smjeru.

 

5.3. Prvostupanjski sud je trebao ostaviti tužitelju da nakon utvrđenog činjeničnog stanja u prekršajnom predmetu sam disponira optužbom u odnosu na taj prekršaj, a sud donese odluku, bez ovakvog zadiranja u optužni akt.

 

6. Slijedom navedenoga prvostupanjski sud će u ponovnom postupku otkloniti bitnu povredu postupka na odgovarajući način te će u ukinutom dijelu donijeti novu, valjano obrazloženu odluku.

 

7. Ispitujući potom odluku o zaštitnoj mjeri koju prvostupanjski sud nije izrekao okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 176. stavka 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju ova odluka pravilna. Iako je opisanim ponašanjem okrivljenik uistinu počinio jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja neprihvatljivo ponašanje u prometu ovaj je sud prihvatio razloge prvostupanjskog suda za neizricanje zaštitne mjere okrivljeniku. Prvenstveno valja istaknuti da su žalbeni navodi žalitelja paušalni i osim zahtjeva da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera ni na koji način nisu konkretizirani osim tvrdnjom da se radi o jednom od najbezobzirnijih prekršaja, što ovaj sud smatra pretjeranim.

 

7.1. Prvostupanjski sud je prvenstveno za svoju odluku cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja te je ocijenio da nema razloga za izricanje zaštitne mjere jer ne postoji opasnost da će okrivljenik prekršaj ponoviti, a koja razloge žalitelj svojim navodima nije doveo u sumnju.

 

8. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

 

 

8. Na temelju članka 206. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

                                    U Zagrebu, 11. siječnja 2024.

 

ZAPISNIČAR:                                                                      PREDSJEDNIK VIJEĆA:

                                                                                                            

 

Nada Horvatović, v. r.                                                                             Davorko Kučan,v.r.

 

Rješenje i presuda se dostavlja  Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.