Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-9058/2025.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČC, kojeg brane odvjetnici iz Odvjetničkog društva Macura i Restović j.t.d. iz Šibenika, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/20., 114/22., 151/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, pod klasom: 211-07/25-2/18766, ur.brojem: 511-13-07-25-1 od 10. travnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okrivljenog ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 95. stavak 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 251. stavak 2. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura te su mu utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025., a kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

3. Okrivljenik je u zakonskom roku protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3.1. Okrivljenik je u prigovoru u bitnom naveo da priznaje djelo koje mu se stavlja na teret, ali traži da ga sud oslobodi od kazne, podredno da sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublaži novčanu kaznu. Da je kao poslodavac zahtjev za ukidanje DBR poslao 15. siječnja 2025. pa je jasno da se radilo o zakašnjenju od tri dana, čime je otklonio posljedice prekršaja. Do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo, nisu nastupile teže štetne posljedice, ima dvoje malodobne djece, a jedno od djece je bolesno, odnosno ima cjelokupno kašnjenje u psihomotornom i govorno-jezičnom razvoju, zbog čega mora biti na intenzivne logopedsko, defektološke terapije i zbog čijeg liječenja on ima pojačane financijske izdatke, a supruga mu radi na pola radnog vremena pa smatra da će i manja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

4. Prigovor okrivljenika je neosnovan.

5. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj u vrijeme njegovog počinjenja kažnjivom odredbom članka 251. stavak 2. Zakona o strancima bila propisana novčana kazna u rasponu od 60,00 do 390,00 eura.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a u odnosu na navod okrivljenika da mu se ublaži izrečena kazna, Sud smatra kako takav navod nije osnovan. Naime, okrivljenik ničim nije dokazao loše materijalne prilike, a što je bio dužan učiniti sukladno članku 237. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega Sud u konkretnom slučaju ne nalazi postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Uz navedeno, Sud smatra kako izrečena novčana kazna predstavlja najmanji iznos novčane kazne za predmetni prekršaj i kao takva je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

8. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.