REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3260/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/114951, URBROJ: 511-19-44- 25-1 od 5. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PH, sin P i R, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Trim, Lackanash Estate 79, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi 12. kolovoza 2025. u 09,50 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru zapada kod kućnog broja 118, iako je isto vozilo odjavljeno 24. srpnja 2025.,
čime bi počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e nj e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/114951, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 5. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti odbacuje navode iz optuženja dodajući da se navedenog dana i vremena nije nalazio u Republici Hrvatskoj. Nadalje je naveo da se 12. kolovoza 2025. nalazio u Irskoj, gdje živi i radi zadnjih sedam godina. Pojasnio je da je toga dana dnevnim rasporedom službe radio noćnu smjenu u mjestu Kiltale (Meath, Irska) kao zaštitar kompanije Bidvest Noonan u objektu The European Commission s početkom 11. kolovoza 2025. u 19,00 sati i završetkom 12. kolovoza u 07,00 sati (po hrvatskom vremenu 08,00 sati). Stoga je nemoguće da se istog dana u 09,50 sati nalazio u Zagrebu, na [adresa] gdje je navodno zaustavljen, a koja adresa se nalazi 2600 km udaljena od mjesta gdje radio. Naveo je da, s obzirom na to da je protiv njega podnesen obavezni prekršajni nalog, a navedenog dana i vremena se nije nalazio na području Republike Hrvatske, ne zna na koji način je utvrđen njegov identitet kao vozača istog vozila. Njegova je pretpostavka da je vozilom tada upravljao njegov brat RH jer je vozilo nekoliko dana nakon incidenta registrirano na njegovu suprugu EH, koju on nije imao prilike upoznati.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju sačinjeno 12. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je po policijskom službeniku utvrđeno da je toga dana u 09,50 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], počinjen prekršaj iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Utvrđeno je da je vozač upravljao osobnim automobilom marke BMW, registracijske oznake [registarska oznaka], u prometu na cestama kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru zapada, iako je isto vozilo odjavljeno 24. srpnja 2025. i odbio je plaćanje ½ novčane kazne. Utvrđeno je da je prekršaj počinio PH, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Iz predmetnog izvješća nije vidljivo na koji je način utvrđen identitet okrivljenika kao vozača.
3.1. Sud je također izvršio uvid u dokumentaciju koju je okrivljenik priložio u spis, i to ispis rasporeda službe tvrtke Bidvest Noonan iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik bio na svom radnom mjestu u Irskoj od 11. kolovoza 2025. u 19,00 sati do 12. kolovoza u 07,00 sati.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 2. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao navode iz optuženja braneći se da u navedeno vrijeme nije bio u Republici Hrvatskoj, već se nalazio u Irskoj gdje radi, dok je iz priloženog ispisa evidencije radnog vremena njegovog poslodavca vidljivo da je isti toga dana do 07,00 sati bio na radnom mjestu. Iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju nije razvidno na koji je način utvrđen identitet osobe vozača koji je kritičnom zgodom počinio navedeni prometni prekršaj.
4.2. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenik u cijelosti porekao navode iz obaveznog prekršajnog naloga i da iz priloženog izvješća nije vidljivo na koji način je utvrđen identitet počinitelja predmetnog prekršaja, dok je iz dostavljene evidencije radnog vremena vidljivo da se okrivljenik u to vrijeme nalazio na svom radnom mjestu u Irskoj, sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika kao moguću, da je kritičnom zgodom istim vozilom upravljao netko drugi tko je dao njegove podatke.
4.3. Stoga sud cijeni da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako mu se to stavlja na teret pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe okrivljenika oslobodio optužbe.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PH, 79 Lackanash, C15NY17, Trim, Co. E, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
