Poslovni broj P-1128/2025-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
[adresa], F [adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac u pravnoj stvari tužiteljice FP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Miljenku Mrakovčiću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika 1. DP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i mldb. 2. ŠP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po majci i zz DP, radi isplate, 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženoj DP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženom mldb. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 29, solidarno isplate iznos od 2.800,00 Eura zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. srpnja 2025. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženoj DP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženom mldb. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici FP, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], 29, solidarno naknade prouzročeni parnični trošak u iznosu od 284,23 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi kako je ona suvlasnica ¼ dijela nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica] , što u naravi predstavlja stan u prizemlju kuće i prostorije u nižem suterenu kuće kao i pripadajući dio okućnice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].18/6, a da su kao ostali suvlasnici nekretnine upisani ĐP, tužiteljica i sin tužene-2. tuženik mldb. ŠP. Iako nije etažirana, predmetnu nekretninu suvlasnici su u naravi podijelili na način da pok. ĆP, sada tužiteljici i sinu tužene pripada u cijelosti donji dio kuće i to suteren i visoko prizemlje, dok suvlasnici ĐP pripada gornji dio kuće, 1. kat i potkrovlje.
Nadalje se navodi da se tužiteljica od donošenja rješenja o nasljeđivanju iza pok. oca ĆP u nekoliko navrata pokušala dogovoriti s tuženom kao zz ŠP, nasljednika pok. ĆP, a koji je suvlasnik, i njom osobno kao kao nepoštenom posjednicom, u vezi rješavanja međusobnih imovinskopravnih odnosa i načina korištenja predmetnih nekretnina, tako da se istoj obratila prvo osobno, a potom putem punomoćnika, međutim, tužiteljica kod tužene nije naišla na dobru volju za dogovora oko podjele (razvrgnuća) i korištenja predmetne nekretnine. U vezi s navedenim, tužiteljica da je bila primorana podnijeti tužbu radi predaje u posjed kao i postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice pred sudom. Tužiteljica navodi kako u predmetnom slučaju, sama činjenica da je tužiteljici onemogućeno ostvarenje prava na suposjed, koje joj kao suvlasnici pripada temeljem članka 42. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, dovodi do nastanka štete tužiteljici. Naime, onemogućavanjem pristupa i uporabe nekretnine, tužiteljica je lišena mogućnosti osobnog korištenja svog suvlasničkog dijela, čime je faktično i pravno isključena iz korištenja zajedničke stvari, što predstavlja neposredno zadiranje u njezino stvarno pravo.
2. Tužiteljica je uz tužbu dostavila: Zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] prema katastarskom stanju, zahtjev za predaju u suposjed, poziv za mirno razvrgnuće suvlasničke zajednice, tužba radi predaje u posjed, rješenje o nasljeđivanju.
3. Rješenjem od 8. srpnja 2025. tuženici su pozvani u smislu odredbe čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, /0/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) da u roku od 45 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice ne postupanja po naloženom u smislu odredbe čl. 331 b. ZPP-a.
3. Budući da tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih bi proizašlo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331 b. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke presude.
4. Odluka o trošku temelji se na čl. 154. i 155. ZPP, te primjenom Tarife o naknadama I nagradama za rad odvjetnika. Sud je tužiteljici priznao trošak sastava tužbe (200,00 € - Tbr. 7/1) uvećano za pripadajući PDV, te trošak sudske pristojbe na tužbu (37,23 €). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.
U Rijeci 2. travnja 2026.
Sutkinja:
Iva Ivanišević Mostovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
-pun. tužitelja
-1. tuženoj osobno i kao zz 2-tuženog
