REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: PP-3385/2026-7
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĆĐ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/12852 URBROJ: 251-10-73-1/002-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ĆĐ, kći Ć i V, rođena **.**.1955. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnica vozila registracijske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, od 28. siječnja 2025. do 12. veljače 2025., nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 12. veljače 2024. u 17,55 sati, upravljala istim vozilom u Zagrebu, na lokaciji Sveti Duh 27,
čime bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po čanku 229. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom KLASA: 340-07/24-03/12852 URBROJ: 251-10-73-1/002-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je njezino zdravstveno stanje jako loše i da se nalazi na bolničkom liječenju. Nadalje je navela da nije vozač i da vozilom upravlja njezin suprug, tako da nije počinila prometne prekršaje. Navela je da nije zaprimila preporučene pošiljke kojima ju se poziva da se očituje o prekršajima, a s obzirom na to da se radi o visokim kaznama, da ne bi učinila takav propust.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 7. ožujka 2024. upućenu okrivljenici kao vlasnici osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] putem koje se istu obavještava da je istim vozilom 12. veljače 2024. u 17,55 sati na lokaciji u Zagrebu, Sveti Duh 27, počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da ju se poziva na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju iz koje je vidljivo da je isto pismeno uručeno 28. siječnja 2025., time da potpis primatelja nije istovjetan potpisu okrivljenice na njezinoj osobnoj iskaznici izdanoj od PU zagrebačke 13. lipnja 2023. pod serijskim brojem [serijski broj], s rokom važenja do 13. lipnja 2028., u koju je sud izvršio uvid, odnosno isti potpis ne odgovara potpisu okrivljenice, iz čega proizlazi da ista obavijest okrivljenici nije uredno uručena.
3.2. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u priloženu dostavnicu - povratnicu i obavezni prekršajni nalog sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, prema priloženoj dostavnici - povratnici proizlazi da ista obavijest okrivljenici nije osobno uručena, odnosno da navedeno pismeno istoj nije uredno uručeno pa stoga okrivljenica nije niti bila u mogućnosti dostaviti traženo očitovanje. Stoga sukladno navedenom sud smatra da u konkretnom slučaju nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se to stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ĆĐ, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. spis
