REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom Prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/22-3/21717, urbroj: 511-22-06-22-2 od 20. listopada 2022. u smislu članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, dana 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se optužba protiv okrivljenog BC, OIB: nema podatka, rođen **.**.1958. iz [adresa], B [adresa], podnesena zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji bi bio počinjen na način da je dana 5. listopada 2022. u 09:45 sati u mjestu Pleternica, ulica Vinogradska kbr. 5 (vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka]), na Obavijest o počinjenom prekršaju, kao vlasnik vozila, nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. kolovoza 2022. u 15:20 sati u mjestu Sulkovci kbr. 48, a zbog zastare

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonske, PP Pleternica broj klasa: 211-07/22-3/21717, urbroj: 511-22-06-22-2 od 20. listopada 2022. izdala je Prekršajni nalog protiv okr. a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je, u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Spis je je u ovu referadu zaprimljen od strane sutkinje Dubravke Pauković 12. siječnja 2026. godine.

3. Sudac je utvrdio da je za vođenje prekršajnog postupka nastupila zastara jer je proteklo više od tri godine kada je prekršaj počinjen.

4. Članak 3. Prekršajnog zakona propisano je da se prema počinitelju prekršaja primjenjuje onaj propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen. Ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju izmijeni jednom ili više puta primjenjivat će se propis koji je najblaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izdan je Prekršajni nalog, a u međuvremenu se za taj prekršaj izdaje Obavezan prekršajni nalog a zastara je tri godine nakon počinjenja prekršaja.

5. Slijedom iznesenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Požega, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

S u d a c:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku BC

2. Tužitelju PP Pleternica