REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-2273/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ZM zbog prekršaja iz članka 49. stavak 2. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/96804, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 19. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 3. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica ZM, kći Z i U rođene T, rođena **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlena, magistra ekonomije, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što je 21. kolovoza 2025. u 00,55 sati u Zagrebu upravljala vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] južnom polovicom kolnika Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom namijenjenom za skretanje ulijevo u smjeru istoka te da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Mandla izvršila radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na zapadni kolnik Ulice Dragutina Mandla, koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje su kolničke trake fizički odvojene te se nastavila kretati kolnikom navedene ulice u zabranjenom smjeru do razine prilaznog kolnika parkirališnog prostora TC Kaufland,
dakle, postupila suprotno odredbi članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),
čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/96804, URBROJ: 511-19-44-25-1, izdala je 19. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 21. kolovoza 2025. u 00,55 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice kneza Branimira lijevom prometnom trakom namijenjenom za skretanje ulijevo u smjeru istoka te da je dolaskom do raskrižja s [adresa] UM skrenula ulijevo u smjeru sjevera na zapadni kolnik Ulice Dragutina Mandla, koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera. Pojasnila je kako je u trenutku skretanja bila zaslijepljena svjetlima vozila Zagrebačkog Holdinga koje se kretalo cik- cak u suprotnom smjeru od nje. Dodala je kako je, čim je krenula ulaziti u raskrižje, shvatila da ulazi u suprotan smjer te je navela kako se iza nje u tom trenutku nalazilo taksi-vozilo, koje nije držalo potreban razmak, zbog čega je nastavila vožnju i ušla u kolničku traku za vozila iz suprotnog smjera iako to nije smjela, a sve kako bi izbjegla prometnu nesreću koja bi nastala da se zaustavila u raskrižju. Istaknula je kako se uistinu kaje što je do takvog događaja došlo jer je inače uzoran vozač koji do sada nikada nije prekršajno kažnjavan. Molila je sud da joj ublaži novčanu kaznu, budući da velik iznos novca mora potrošiti na liječenje i odlaske kod liječnika. Isto tako je molila sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer joj je vozačka dozvola neophodna kako bi mogla svakodnevno ići na posao, ali i ići u podružnice poslodavca koje se nalaze u Rovinju i Dubrovniku. Dodala je kako joj je potrebna vozačka dozvola i zbog odlazaka liječniku jer je njena zdravstvena situacija trenutačno loša. Zaključno je još jednom naglasila kako joj je uistinu žao što je do takve situacije došlo te je obećala da se takvo što više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 21. kolovoza 2025. iz kojeg proizlazi da je okrivljenica 21. kolovoza 2025. u Zagrebu u 00,55 sati upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] južnom polovinom kolnika Ulice kneza Branimira, lijevom prometnom trakom namijenjenom za skretanje ulijevo u smjeru istoka te da je dolaskom do raskrižja s Ulicom Dragutina Mandla izvršila radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na zapadni kolnik Ulice Dragutina Mandla, koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje su kolničke trake fizički odvojene te da se nastavila kretati kolnikom navedene ulice u zabranjenom smjeru do razine prilaznog kolnika parkirališnog prostora TC Kaufland.
3.1. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 16. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenice te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritične zgode, u Zagrebu na raskrižju Ulice kneza Branimira i Ulice Dragutina Mandla, izvršila radnju skretanja ulijevo u smjeru sjevera na zapadni kolnik Ulice Dragutina Mandla koji je namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje su kolničke trake fizički odvojene, a što proizlazi i izvješća o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: ZM, [adresa],
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
