REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4510/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu suda ŽŠ, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FŠ zbog prekršaja iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, klasa: 340-06/23-04/9458 od 29. siječnja 2024., dana 3. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
o d b i j a s e o p t u ž b a
protiv okrivljenika FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Ž, rođenog **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske,
zbog prekršaja iz članka opisanog u članku 82. stavku 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona, počinjenog na način:
da bi dana 18. ožujka 2023. u 11:59 sati u gradu Splitu, Vinkovačka, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano u pješačkoj zoni).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
Obrazloženje
1. Grad Split izdao je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FŠ zbog prekršaja činjenično označenog u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Unatoč tome što je prekršaj počinjen 18. ožujka 2023., ovaj Sud je zaprimio spis predmeta s prigovorom okrivljenika 27. ožujka 2026., dakle nakon nastupanja zastare prekršajnog progona.
3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dok je člankom 13. a istog Zakona određeno kako zastara počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
4. Odredbom članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona je pak određeno kako će ovlašteni tužitelji iz članka 109. stavka 1. točke 1. i 2. ovoga Zakona prije pokretanja prekršajnog postupka protiv počinitelja prekršaja obavezno izdati prekršajni nalog (obavezni prekršajni nalog) za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 663,61 eura za fizičku osobu.
5. Za prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 82. stavka 4. istog Zakona propisana je novčana kazna u apsolutnom iznosu od 30,00 eura.
6. Prema tome, kako je djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret počinjen 18. ožujka 2023., a u pitanju je prekršaj za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog; u konkretnom slučaju zastara prekršajnog progona nastupila je 18. ožujka 2026.
7. Iz tog razloga je sud na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba odbija.
8. Kako je do odbijajuće presude došlo isključivo krivnjom izdavatelja prekršajnog naloga, koji je ujedno i tijelo koje vodi postupak, s obzirom na to da je sud samo konstatirao nastupanje zastare prekršajnog progona; na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, uz odgovarajuću primjenu članka 139. stavka 1. istog zakona; troškovi postupka padaju na teret Grada Splita.
Split, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
