REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3917/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, kojeg brani Karlo Blažan, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-2/33844, nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆS, sin Ć i D, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 30. lipnja 2025. u 11.30 sati u Zagrebu, upravljao teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do raskrižja sa Avenijom Dubrovnik gdje se prometom upravlja putem semafora, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom nastavio vožnju raskrižjem skrenuo prema Aveniji Dubrovnik, kojom se nastavio kretati u smjeru zapada,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjivo po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
novčana kazna od 240,00 € (dvjesto četrdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-2/33844 izdala je 30. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je, u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je, putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu. U obrani navodi da se ne slaže sa sankcijama koje su mu određene zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, budući smatra da su iste prestrogo određene bez uzimanja u obzir olakotnih okolnosti. Ističe kako u dugogodišnjoj karijeri kao vozač ranije nije počinio prekršaj koji mu se u ovom postupku stavlja na teret pa zbog toga ne predstavljam takvu opasnost da bi mi se zbog toga zabranilo upravljanje motornim vozilom «B» kategorije, odnosno ističe da njegovo dosadašnje ponašanje u prometu ne upućuje na opasnost da bi ponovno počinio isti prekršaj. U trenutku počinjenja prekršaja upravljao je vozilom C kategorije, dok je u postupku predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a što je potpuno nejasno i kontradiktorno. Inače je savjestan i uzoran vozač u prometu, a u odnosu na sporni događaj ističem kako se radilo o izoliranom slučaju, trenutku nesmotrenosti za koji iskazuje najiskrenije žaljenje. U prometu sudjeluje svakodnevno, iz poslovnih razloga je primoran voziti na području cijele Republike Hrvatske kao i susjednih zemalja, te mu je u obavljanju njegove djelatnosti i radnih zadataka od izuzetne važnosti mogućnost upravljanja motornim vozilima B i C kategorije. Godišnje prijeđe oko 60.000,00 km vozilima tih kategorija ukupno u poslovne svrhe, pa time još više do izražaja dolazi njegova ranija neosuđivanost kao i potvrda činjenice da je inače savjestan i uzoran vozač koji se pridržava zakonskih pravila. Direktor je trgovačkog društva koje zapošljava više radnika, a poslovi na kojima radi i za koje posjeduje potrebna znanja su jako specifični, te je nužno za opstojnost trgovačkog društva da putuje na poslovne sastanke, pregovore, u nadzor izvršenih radova i slično, a sve kako bi za sebe i suradnike osigurao posao i egzistenciju. Jednako tako, ima i niz kooperanata sa kojima surađuje i koji ovise o poslovima i dogovorima koje sklopim. Ukoliko bi mu bila izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije to bi moglo ugroziti poslovanje i opstojnost trgovačkog društva koje vodi jer poslovi na kojima radim obuhvaćaju česta putovanja i vožn ju u druge gradove diljem Republike Hrvatske i susjednih zemalja. Ovime bi se onemogućilo efikasno izvršavanje radnih obveza što u konačnici može predstavljati gubitak poslovnih partnera i poslovne suradnje koju sam mukotrpnim radom i odricanjem kroz godine stvarao. Isto tako, ukoliko bi mi u ovom postupku bila izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, došlo bi do poteškoća u normalnom poslovanju jer obzirom na cjelokupnu situaciju vezanu uz radnu snagu, inflaciju i ostale trenutne probleme, ne bi bili u mogućnosti osigurati adekvatan i brz način obavljanja ugovorenih poslova ili dogovora i pregovora oko novih projekata, kao i u obavljanju mnogih obiteljskih obveza koje kao obiteljski čovjek, suprug i otac malodobne djece ima u svakodnevnom privatnom životu. Slijedom svega navedenog moli sud da uvaži navode njegove obrane i prilikom donošenja svoje odluke mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Jednako tako predlaže sudu da prilikom odmjeravanja visine novčane kazne te troškova postupka uzme u obzir činjenicu da je opterećen dugogodišnjim kreditom, uzdržava malodobnu djecu, a supruga je domaćica. Molio bih da sud novčanu kaznu odredi u mjeri kojom se ne ugrožava osobna egzistencija, osobito sada u vrijeme visoke inflacije i krize izazvane ratnim događanjima. Stoga se moli naslovni sud da u skladu sa svojim zakonskim ovlastima i mogućnostima ublaži zakonom propisanu novčanu kaznu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao teretnim vozilom Avenijom Većeslava Holjevca u smjeru sjeverozapada, a dolaskom do raskrižja sa Avenijom Dubrovnik gdje se prometom upravlja putem semafora, nije se zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom nastavio vožnju raskrižjem skrenuo prema Aveniji Dubrovnik, kojom se nastavio kretati u smjeru zapada, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao naročito olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje nakon počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj i okolnosti počinjenja prekršaja, te okolnosti vezane za obavljanje posla okrivljenika i svakodnevne obiteljske obveze navedene u obrani, dok nije našao otegotnih okolnosti, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti , trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ĆS, [adresa],
2. Branitelju, Karlo Blažan, Zagreb, Mažuranićev trg 8,
3. Tužitelju, II. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Pismohrana.
