Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-896/2022-13

U I M E R E PU B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564 po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC) odlučujući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog RH MUP, PU Ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/22-4/38553, Urbroj 511-04-08-22-2 od 9.lipnja 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 16. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 3. travnja 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljena: BP OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer DP i majke ĐP, rođena **.**.1984. u [adresa], državljanka RH prebiva u [adresa], prekršajno osuđivana odlukom Općinskog suda u Metkoviću od 14. lipnja 2023. zbog prekršaj iz članka 229. stavak 7 ZSPC,

K R I V A J E

što je do dana 2. svibnja 2022. u Korenici , u Ul. Pere Šnjarića kbr. 5, u zgradu PGP Korenica, kao vlasnica vozila reg. oznake i broja: [registarska oznaka], na Zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju PGP Korenica Klasa: 211-07/22-8/48962, Urbroj 511-04-08-22-1, u roku od 15 dana od dana zaprimanja rečene obavijesti, a koji rok je započeo teći dana 15. travnja 2022. propustila dostaviti vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 7. travnja 2022.

dakle, ista je propustila, sve iako je bila dužna, na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo povjereno na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja, postupivši protivno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a,

čime je počinila prekršajno djelo iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. PZ-a

IZRIČE

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 ( tristotine ) eura.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne , smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj pod uvodnom oznakom izdao je protiv okrivljene UP, sa podacima kao iz izreke odluke, obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a, uz izrečenu novčanu kaznu u iznosu propisanog zakonskog minimuma od 663,61 eura/5.000,00 kuna i određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura/100,00 kuna..

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu postupka u skladu s člankom 221. stavak 1. točka 6. PZ-a. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je od Općinskog prekršajnog suda u Splitu zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljene, uz napomenu da okrivljena nije prijavila promjenu adrese prebivališta ili boravišta ovom sudu. Također, nije sporno da je okrivljena osobno zaprimila predmetni obavezni prekršajni nalog u kojem je ista bila uredno upozorena u smislu članka 109.a. stavak 1. od točke 2. do 8. PZ-a.

3. Naime, u točki 109.a. PZ-a naznačeno je da je okrivljena do pravomoćnog završetka postupka i do završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostavljati putem e Oglasne ploče suda.

4. Nadalje, Općinski prekršajni sud u Splitu dana 21. studenog 2025. obavijestio je ovaj sud da se sudski poziv upućen okrivljenoj vratio sudu s naznakom 'odselila' te je stoga sud odredio ročište kod ovog suda, a sudski poziv okrivljenoj je uredno uručen na njenu novu prijavljenu adresu prebivališta u [adresa]. Dakle, okrivljena je uredno pozvana na ročište kod ovog suda, što je sud utvrdio uvidom u dostavnicu iz koje proizlazi da je ista sudski poziv zaprimila dana 13. veljače 2026. za ročište određeno kod ovog suda dana 16. ožujka 2026.

5. Na ročište održano kod ovog suda dana 16. ožujka 2026. okrivljena nije dostavila pisanu obranu, niti je tražila odgodu ročišta, a ista nije niti opravdala svoj izostanak, s tim da je ista u sudskom pozivu bila upozorena da je okrivljenik dužan osobno pristupiti ispitivanju ili dostaviti pisanu obranu. Nastavno, upozorena je i da ukoliko se ne odazove pozivu i ne opravda izostanak, kao u predmetnom slučaju, a sud utvrdi da nazočnost okrivljenika nije potrebna i da ne utječe na zakonito i pravilno donošenje odluke, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez nazočnosti okrivljene , sukladno odredbi članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a.

6. Nastavno tome, sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te je proveden dokazni postupak uvidom Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica od dana 8. travnja 2022. uvid u pripadajuću dostavnicu za obavijest o počinjenom prekršaju, kao i obrazac 'Podaci o vozaču' te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

7. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PGP Korenica Klasa: 211-07/22-8/48962, Ur. broj: 511-04-08-22-1 od 8. travnja 2022. utvrđeno je da je prema Izvješću o počinjenom prekršaju PGP Korenica broj: 1024174806 evidentirano da je vozilom reg. oznake i broja: st 4300-s dana 7. travnja 2022. u 18,15 sati u mjestu Vranovača, Vranovača kod kbr. 30/3 na području Općine Plitvička Jezera, počinjen prometni prekršaj prekoračenjem dopuštene brzine kretanja vozilom iz članka 53. stavak 6. ZSPC-a., koji prekršaj je utvrđen mjernim uređajem CORDON M2, u naselju, na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, dok je vozač upravljao brzinom od 90 km/h. Dakle, vozilom u vlasništvu okrivljene, tada je u naseljenom mjestu prekoračena brzina kretanja vozilom za 20 km/h.

8. U predmetnoj Obavijesti PGP Korenica okrivljena je u prethodnom postupku bila upozorena da je u skladu s člankom 229. stavak 3. ZSPC-a dužna policiji dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe, na priloženom obrascu, koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, radi nastavnog provođenja prekršajnog postupka.

8.1. Iz Obavijesti PGP Korenica nadalje proizlazi da je okrivljena bila dužna podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dati u roku od 15 dana po primitku predmetne Obavijesti, s tim da su u pogledu dostave naznačene četiri mogućnosti. Također, u Obavijesti je navedeno da okrivljena ima pravo uvida u fotografiju sačinjenu uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila i to putem unosa priloženog koda na web stranici ili osobnim dolaskom u navedenu policijsku postaju. Pored navedenog, okrivljena je u Obavijesti bila posebno upozorena da za nedostavljanje traženog vjerodostojnog podatka u propisanom roku čini kažnjivi prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a.

9. Naime, odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik istog dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ZSPC-a, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a nastavno tome niti podatak da je vozilom upravljao nepoznat vozač.

10. Na temelju priloženih dokaza sud je bez dvojbe utvrdio da je okrivljena BP u svojstvu vlasnice vozila osobna zaprimila Obavijest PGP Korenica o počinjenom prekršaju i to dana 15. travnja 2022. za dostavom podataka o identitetu osobe u smislu članka 229.stavak 3. ZSPC-a, s tim da je izvršenim uvidom u povratnicu RH MUP-a utvrđeno da se okrivljena vlastoručno potpisala u potvrdu primitka predmetne Obavijesti.

10.1. Međutim, okrivljena ovlaštenom tužitelju u propisanom roku do dana 2. svibnja 2022. nije dostavila popunjeni obrazac 'Podaci o vozaču', s tim da ista popunjeni obrazac dostavlja tek uz podnijeti prigovor na obavezni prekršajni nalog dana 23. lipnja 2022., dakle u vrijeme kad je u odnosu na istu već izdan predmetni obavezni prekršajni nalog.

11. Ocjenom provedenih dokaza, sud je zaključio da je okrivljena nečinjenjem počinila biće djela prekršaja kojim je terećena od strane ovlaštenog tužitelja. Dakle, sud je utvrdio da je dostava Obavijesti PGP Korenica okrivljenoj u prethodnom postupku izvršena sukladno odredbi članka 146. stavak 1. točka 1. PZ-a, no da okrivljena u propisanom roku nije dostavila PGP Korenica traženi podatak.

12. Nadalje, odredbom članka 229. stavak 7. ZSPC-a propisano je da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana od dana primitka zahtjeva RH MUP-a, propusti dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja i to novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura.

13. Analizom naprijed navedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena propustila da se na priloženom obrascu i na način propisan citiranom zakonskom odredbom, očituje policiji o identitetu osobe kojoj je u kritično vrijeme vozilo bilo povjereno na upravljanje. Naime, vlasništvo pokretne stvari kao što je to osobno vozilo, predmnijeva uz sva vlasnička ovlaštenja i odgovornost vlasnika kojoj osobi to vozilo povjerava na upravljanje i posljedice koje iz toga proizlaze. Nadalje, odredbom članka 5. Ustava RH obvezuju svi građani na poštivanje pravnog poretka RH, što uključuje i davanje podataka službenim policijskim tijelima o određenim činjenicama bitnim za utvrđivanje identiteta počinitelja, u predmetnom slučaju prekršaja. Neprijeporna zakonska obveza vlasnika vozila u prednjem postupanju proizlazi i iz dviju odluka Ustavnog suda RH i to pod brojevima: U-I-529/1996 i U-I-933/1998, koje stajalište je prihvaćeno i od ovog prvostupanjskog suda.

14. Nasuprot tome, sud je utvrdio da je okrivljena predmetnu Obavijest PGP Korenica osobno zaprimila dana 15. travnja 2022, no nastavno je propustila u roku od 15 dana od dana zaprimanja Obavijesti, dakle do 2. svibnja 2022. postupiti u skladu s odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC-a.

15. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

15.1. Slijedom navedenog, sud u odnosu na okrivljenu olakotnim cijeni okolnost izostanka štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni prekršajnu kažnjavanost okrivljene za jedan prekršaj kao iz izreke presude.

16. Sukladno odredbi i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. Nastavno tome, prema okrivljenoj je primijenjen blaži zakon, sukladno članku 3. stavak 2. ZSPC-a, odnosno Zakon koji je na snazi u vrijeme donošenja prvostupanjske presude. Naime, odredbom članka 172. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 114/2022), koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. propisano je da se u članku 229. stavak 7. ZSPC-a iznosi zaprijećene novčane kazne za predmetni prekršaj od 5.000,00 kuna / 663,61 eura do 15.000,00 kuna / 1.990,84 eura zamjenjuju kaznama od 660,00 eura do 1.990,00 eura, što dovodi sud do zaključka da je uvodno označeni ZSPC-a blaži zakon za okrivljenika, u smislu članka 3. stavak 2. ZSPC-a, pa je u tom pogledu sud pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo povoljnije za okrivljenu.

17. Po ocjeni ovog suda, a s obzirom na utvrđene pretežito olakotne okolnosti ispunjene su pretpostavke za ublažavanje novčane kazne okrivljenoj iz članka 37.

PZ-a te će se po ocjeni ovog suda i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenu otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene kao vlasnice vozila i ujedno sudionika u prometu na cesti u Republici Hrvatskoj.

18. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

18.1. Isto tako, okrivljena je ovom sudu dana 19. ožujka 2026. dostavila pisanu obranu koju sud nije uzeo u razmatranje, budući je ročište održano kod ovog suda dana 16. ožujka 2026. zaključeno tog istog dana, sukladno odredbi članka 89. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a

19. S obzirom je okrivljena proglašena krivom za počinjeni prekršaj, sud je odredio istoj platež troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a te je presuda pravomoćna s danom 2. travnja 2026.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje