REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-17563/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, protiv okrivljenice ŠD, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/17693, ur.broj: 251-10-73-1/024-25-8 od 18. lipnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. travnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica: ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je kao vozač dana 14. veljače 2025. u 18:15 sati, zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji Ulica Sunčane Škrinjarić 3, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023),
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljenici, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je dostavila u spis svoju pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako je navedenog dana bila sa svojom kćeri ND koja ima poteškoća u razvoju na liječničkom pregledu u Zagrebu, kojom prilikom je parkirala vozilo na mjestu za invalide, te je pritom zaboravila postaviti na vidno mjesto Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, a koju dostavlja na uvid.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu: obavezni prekršajni nalog, prigovor okr. na obavezni prekršajni nalog s priloženom dokumentacijom, fotografije vozila u prekršaju, službena zabilješka, pisana obrana okr., fotokopiju Europske parkirališne karte na ime ND rođena **.**.2008., serijski broj HR2177239400 izdanu 09. travnja 2024., vrijedi do 09. travnja 2029., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladno dokazima, pa je, na temelju obrane okrivljenice koja je priznala sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinila terećeni prekršaj kako je to opisano u izreci, te je stoga proglašen krivom, dok u provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenica navodi u svojoj obrani ne isključuju njezinu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji joj se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela i ranija nekažnjavanost okrivljenice, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i ponašanje okrivljenice nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njene obiteljske prilike i imovno stanje koje ističe u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 03. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: ŠD, [adresa],
2.Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. U spis.
