REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3415/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe BOTANICA TEAM j.d.o.o. , zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 15/23., 138/23., 42/23.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-06/289 URBROJ: 251-10-72-6/003-25-3 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

okrivljena pravna osoba: Botanica team j.d.o.o., MBS 040463534, OIB 77179537802, sa sjedištem u [adresa], društvo posluje s gubitkom, zastupana po VB – članu uprave, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je:

dana 8. travnja 2025. u 09:00 sati u Zagrebu, Palinovečka 19P utvrđeno da je ispred ugostiteljskog objekta Botanica postavljena otvorena terasa bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove

dakle, kao pravna osoba postupila je suprotno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke,

pa se na temelju čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba u cijelosti

OSLOBAĐA KAZNE

za opisano djelo prekršaja.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/25-06/289 URBROJ: 251-10-72-6/003-25-3 izdao je 9. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljena pravna osoba po svom predstavniku VB je izjavio da je vlasnik i odgovorna osoba u okrivljenoj pravnoj osobi pa će obranu dati za okrivljenu pravnu osobu. Navodi da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 8. travnja 2025. u 9,00 sati u Zagrebu, Palinovečka 19P, ispred ugostiteljskog objekta Botanica, koji posluje u sklopu okrivljene pravne osobe Botanica team j.d.o.o., bila postavljena otvorena terasa bez rješenja Gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove. Međutim, zahtjev za izdavanje rješenja predao je Gradu Zagrebu pravovremeno za razdoblje od 1.1.2025. do 31.12.2025., međutim rješenje je doneseno tek 19. rujna 2025. Nisam znao da mora čekati rješenje, već je smatrao da je dovoljno predati zahtjev, jer mu je tako i sugerirano od prethodnog vlasnika. Nije mu namjera bila počiniti prekršaj pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno što tvrtka posluje s gubitkom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz sudskog registra za okrivljenu pravnu osobu, obavijest o počinjenom prekršaju od 8.4.2025. (str.15-16 spisa), službenu bilješku od 7.4.2025. (str. 17 spisa), rješenje Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: UP/I-363-02/24-030/363, URBROJ: 251-10-31-1/013-25-11-ŽK od 19.9.2025. (str. 3-9 spisa). Završno, sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivana (str. 19-20 spisa).

4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svih materijalnih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je ispred ugostiteljskog objekta Botanica postavljena otvorena terasa bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove čime je pravna osoba postupila je suprotno odredbi čl. 71. st. 1. Odluke o komunalnom redu i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 164. st. 1. toč. 17. iste Odluke,

5. Da je tome tako proizlazi temeljem obrane okrivljene pravne osobe i provedenih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

6. Za ispunjenje biće djela terećenog prekršaja je bitno da li je okrivljena pravna osoba u trenutku postavljanja terase ispred svog ugostiteljskog objekta imala valjano rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove.

7. Iz obrane okrivljene pravne osobe proizlazi da u trenutku nadzora od strane komunalnog redara nije imao valjano rješenja nadležnog tijela, pa nije od utjecaja činjenica da su pravovremeno zatražili izdavanje rješenja niti isto opravdava njeno protupravno postupanje. Stoga, okolnosti koje je predstavnik okrivljene pravne osobe isticao u svojoj obrani nisu razlozi koji bi ga ekskulpirali od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj ali je sud svakako vodio računa prilikom izbora prekršajnopravne sankcije.

8. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. U konkretnom slučaju, kako okrivljena pravna osoba do sada nije kažnjavana zbog istog ili težeg prekršaja, a cijeneći njeno držanje nakon izvršenog prekršaja s obzirom sa im je rješenjem Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: UP/I-363-02/24-030/363, URBROJ: 251-10-31-1/013-25-11-ŽK od 19.9.2025. odobreno postavljanje otvorene terase površine 80 m2 na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odnosno površini javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta Botanica u Zagrebu, Palinovečka 19P, te su time u cijelosti ispravili nedostatke utvrđene nadzorom komunalnog redara, samu težinu počinjenog prekršaja, držeći da bi u ovom slučaju novčano kažnjavanje okrivljenika bilo nepotrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, budući su naknadno ispravili propust radi kojeg je pokrenut prekršajni postupak, otegotne okolnosti sud na strani istih nije našao, sud je okrivljenike oslobodio od kazne na temelju čl. . 2. toč. 2. Prekršajnog zakona. Stoga sud smatra istu odluku u konkretnom slučaju opravdanom.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenici su oslobođeni snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljena pravna osoba: Botanica team j.d.o.o., [adresa]

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis