Broj: Pp-5038/2025.-11.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŽ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-1/2325, urbroj: 511-12-23-25-1 od 16. veljače 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 02. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 02. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik
RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 16. veljače 2025. u 00:40 sati u Splitu u ulici Stinice upravljao vozilom marke "Reanult" reg. oznake i broja [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
b) što je iste prigode na istom mjestu upravljao vozilom pod a) pod utjecajem alkohola što je utvrđeno alkometrom marke Drager u iznosu od 1,38 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,28 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona pa se okrivljeniku temeljem narečenog Zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
Temeljem članka 39. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.980,00 (tisućudevetstoosamdeset)
EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske inače će se ista naplatiti prisilnim putem.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA.
Vrijeme od 16. veljače 2025. u 00:40 sati kada je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola pa do 16. veljače 2025. u 12:40 sati kada je ista okrivljeniku vraćena uračunava se u rok od tri mjeseca na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod klasom: 211- 07/25-1/2325, urbroj: 511-12-23-25-1 je dana 10. travnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene G od 16. veljače 2025. pa je Sud proveo redovni postupak. Budući je ovlašteni tužitelj pokrenuo postupak izdavanjem Prekršajnog naloga, ovlašteni tužitelj je oslobođen obveze uručenja obavijesti (članak 109 a. točke 1. Prekršajnog zakona) u postupovnoj situaciji članka 134. stavka 1. do 3. i članka 136. Prekršajnog zakona. Naime, člankom 234. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da Prekršajni nalog Sud dostavlja okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju, a tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeniku, njegovu branitelju ako ga ima i tužitelju ako se postupak vodi na zahtjev ovlaštenog tužitelja. Ovlašteni tužitelj će izdanim prekršajnim nalogom, odnosno obveznim prekršajnim nalogom upozoriti okrivljenika u smislu članka 109. a. stavka 1. točke 2. do 8. ovog Zakona, što je u konkretnom slučaju i učinjeno.
Okrivljenik koji je sam inicirao ovaj postupak prigovorom protiv prekršajnog naloga I. Policijske postaje Split je pozvan pred ovaj Sud na ročište za dan 08. rujna 2025., a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je Sud izvršio uvid u pretragu osoba iz MUP-a evidencije pri čemu je utvrđeno da je okrivljenik pozvan na adresu na kojoj i prebiva, okrivljenik je ponovno pozvan za dan 22. siječnja 2026. ali isti ponovno nije pristupio, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", okrivljenik je ponovno pozvan za dan 04. ožujka 2026. ali isti ponovno nije pristupio, a dostavnica se vratila neuručena s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je okrivljenik ponovno pozvan za dan 02. travnja 2026. putem pošte i oglasne ploče ovog Suda što se smatra urednom dostavom ali isti ponovno nije pristupio, pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom I. Policijske postaje Split broj: 211-07/25-1/6337 za prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 06. svibnja 2025., prekršajni nalog I. Policijske postaje Split od 16. veljače 2025., prigovor okrivljenika od 21. veljače 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1059088134 od 16. veljače 2025. i naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1059089270 od 16. veljače 2025.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1059088134 od 16. veljače 2025. i naredbu o određivanju mjere opreza I. Policijske postaje Split broj: 1059089270 od 16. veljače 2025. koje ovaj sud smatra vjerodostojnim dokazima okrivljenik počinio prekršaj koji im se stavlja na teret, a koji prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika I. Policijske postaje Split GŽ koji je kritične prigode zaustavio okrivljenika u upravljanja predmetnim vozilom, podvrgnuo alkotestiranju, a okrivljenik je prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate testiranja prisutnosti alkohola u organizmu koje je utvrđeno alkometrom marke Drager, te je uredno potpisao bez primjedbi predmetni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. Policijske postaje Split broj: 1059088134 od 16. veljače 2025. pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavak 12. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje devet mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost iz oblasti prometa pa je Sud okrivljeniku izrekao novčane kazne u najnižim iznosima koje Zakon propisuje za te vrste prekršaja smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenik kazni novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca uzimajući u obzir očitanu koncentraciju alkohola, te raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je Sud mišljenja da će se ovako odmjerenom zaštitnom mjerom polučiti svrha kažnjavanja.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje.
Split, 02. travnja 2026.
Zapisničar
S u d a c
Kristina Ojdanić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
