REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18209/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka čl. 136.st.3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine" br. 110/2015., 118/2018., 98/2019., 114/2022. i 59/2023.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove, 02. travnja 2026.
presudio je
I. Na temelju članka 161.st.5.toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
protiv okrivljenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
optužba se odbija
"što je dana 17. studenog 2010. godine, u svojstvu odgovorne osobe ovlaštene pravne osobe za obavljanje poslova razminiranja TITAN d.o.o. izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova, kojom je garantirao da je projekt razminiranja "Pojas uz ŽC 5128 Otočac-Dabar-Lička Jasenica na dijelu dionice kod Male Kapele", oznake PR-LSOTČ-065-08-10, očišćeno od svih minskih eksplozivnih sredstava i neeksplodiranih ubojitih sredstava nakon koje je dana 19.08.2024. godine, na predmetnom području pronađena protupješačka mina PMA-3
čime je postupio protivno odredbi članka 28.st.3. Zakona o protuminskom djelovanju te time
počinio prekršaj kažnjiv po čl. 136.st.3. Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine" br. 110/2015., 118/2018., 98/2019., 114/2022. i 59/2023.)".
II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove broj: Klasa: 245-04/24-07/39, Ur.broj: 511-01-206-24-3 izdao je 24. listopada 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno izjavio prigovor.
3.Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-905/2025-2 od 13. studenog 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Gospiću, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
4.Rješenjem ovog Suda broj gornji od 19. ožujka 2026. citirani prekršajni nalog stavljen je van snage.
5. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud utvrdio je da u smislu odredbe čl. 161.st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon, jer je nastupila zastara prekršajnog progona.
6. Naime sudac ja našao da je u činjeničnom opisu optužnog akta navedeno da je okrivljenik 17. studenog 2010. godine u svojstvu odgovorne osobe izdao i ovjerio Izjavu o očišćenosti određenog područja od minsko- eksplozivnih sredstava. To je jednokratna radnja okrivljenika koja predstavlja radnju izvršenja prekršaja, te je ista dovršena izdavanjem navedene Izjave, odnosno danom 17.11. 2010.Tužitelj koji je donio prekršajni nalog pravilno je utvrdio da je minsko-eksplozivno sredstvo pronađeno 19. kolovoza 2024., a što predstavlja posljedicu radnje okrivljenika koja je poduzeta 17.11.2010.
7. Napominje se da je u vrijeme kada je okrivljenik djelovao, odnosno kada je izdao Izjavu o očišćenosti od MES-a, NUS-a i njihovih dijelova bio na snazi Zakon o humanitarnom razminiranju ( "Narodne novine" broj 153/2005., 63/2007., 172/2008.), a koji je prestao važiti 21.10.2015.
8. Okrivljenik je 17.11.2010. izdao citiranu Izjavu pozivajući se na odredbe članka 15., u svezi s člankom 26. stavak 3. i 4. upravo Zakona o humanitarnom razminiranju, a ne Zakona o protuminskom djelovanju ("Narodne novine" broj: 110/2015., 118/2018., 98/2019., 114/2022. i 59/2023.) koji se navodi u pravnoj oznaci prekršaja u optužnom aktu koji se okrivljeniku stavlja na teret.
9. Ovaj potonji Zakon, odnosno Zakon o protuminskom djelovanju, u odredbama članka 28. stavak 3. i članka 136.stavak 3.,ima pravni kontinuitet članaka 15. st.2., te čl. 71. st.1. podstavak 4. i st.4. Zakona o humanitarnom razminiravanju.
10. Međutim, u konkretnom slučaju primijenjuje se Zakon o humanitarnom razminiravanju koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno 17.11.2010., jer je isti povoljniji za okrivljenika, a odlučna odredba navedena je u članku 71. stavak 2. Zakona o humanitarnom razminiravanju gdje je propisano cit: "U slučaju iz stavka 1. podstavak 4. ovog članka prekršajni postupak ne može se pokrenuti kada protekne deset godina od dana počinjenja prekršaja."
11. U članku 71. stavak 1. Zakonu o humanitarnom razminiravanju navedeno je da će se za prekršaj kazniti ovlaštena pravna osoba, odnosno obrtnik , a u stavku 4.istog članka, i odgovorna osoba, ako " se nakon izjave o utvrđenoj nezagađenosti iz članka 15. stavak 1. pronađe zaostali MES ili NUS ili njihovi dijelovi", dok stavak 2.
istog članka propisuje da se neće može pokrenuti prekršajni postupak u slučaju kada protekne deset godina od dana počinjenja prekršaja.
12. Kako je u konkretnom slučaju prekršaj počinjen 17.11.2010., to je 10 godina proteklo 17.11.2020., a kako je prekršajni nalog izdan 24. listopada 2024., nedvojbeno je da je protekao rok od 10 godina, za pokretanje prekršajnog postupka, iz članka 71. st.2. Zakona o humanitarnom razminiravanju, te se prekršajni postupak ne može pokrenuti.
13. Stoga je sudac donio odluku kojom se optužba protiv okrivljenika odbija jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
14. Kako je protiv okrivljenika optužba obijena, to je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 02. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VB, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju - MUP, Ravnateljstvo civilne zaštite, Sektor za inspekcijske poslove
3. spis
