Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-653/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO, zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-4/4347, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 19. siječnja 2026, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 2. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 144/22)

Okrivljenik FO, bez nadimka, sin D i F, rođ. Z, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB. 04715727141, državljanin RH, pismen, SSS, vozač, zaposlen u Osijek Koteks d.d., s mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 30. listopada 2024. u 08, 45 sati na cesti DC 518 1. dionica 5. kilometar Osijek-Brijest sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom državne ceste broj 518 smjerom sjever-jug između mjesta Osijek i Brijest prevozeći u tovarnom prostoru svog vozila rasuti teret (komadi betona i asfalta), te dolaskom do 1. dionice, 5. kilometra (oko 100 metara sjeverno od odlagališta otpada Lončarica) iz razloga što navedeni teret u tovarnom prostoru nije bio pravilno raspoređen, te osiguran i pokriven došlo je do rasipanja dijela rečenog tereta iz tovarnog prostora na kolnik, uslijed čega je došlo do udara i oštećenja prednjeg vjetrobranskog stala na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZO koji se kretao kolnikom državne ceste broj 518 smjerom jug-sjever,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima:stoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima:četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljao vozilom na način kako mu se stavlja na teret optužbom slijedom čega je došlo do udara i oštećenja prednjeg vjetrobranskog stakla drugog vozila koje se kretalo kolnikom. ističe da su odmah nakon prometne nesreće u kojoj je sudjelovao teretnim vozilom otišli u osiguravajuću kuću te je vlasniku tog vozila nadoknađena šteta. Nije osoba sklona činjenju prekršaja, a prigovor je uložio radi visine kazne koja mu je previsoka s obzirom na činjenicu da je lošeg imovnog stanja i siguran je da se ovako nešto neće ponoviti.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o očevidu i situacijskom planu prometne nesreće, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Prema tome, okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza.

6. Stoga je temeljem izričitog i okolnosnog prekršaja od strane okrivljenika potkrijepljenog izvedenim dokazima sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode na cesti DC 518 1. dionica 5. kilometar Osijek-Brijest sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom državne ceste broj 518 smjerom sjever-jug između mjesta Osijek i Brijest prevozeći u tovarnom prostoru svog vozila rasuti teret (komadi betona i asfalta), te dolaskom do 1. dionice, 5. kilometra (oko 100 metara sjeverno od odlagališta otpada Lončarica) iz razloga što navedeni teret u tovarnom prostoru nije bio pravilno raspoređen, te osiguran i pokriven došlo je do rasipanja dijela rečenog tereta iz tovarnog prostora na kolnik, uslijed čega je došlo do udara i oštećenja prednjeg vjetrobranskog stala na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ZO koji se kretao kolnikom državne ceste broj 518 smjerom jug-sjever, čime je postupio suprotno odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 154. st. 11. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je uvažavajući njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 2. travnja 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.