REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-18213/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LC, zastupanog po branitelju Toniju Marinkoviću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.4.st.1. podstavak 4. i dr. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (NN RH 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-5/35289 od 24. prosinca 2024. nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene u nazočnosti okrivljenika i branitelja dana 31. ožujka 2026. te presude objavljene 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LC, rođen: **.**.1999., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što se 3. travnja 2024. oko 21,10 na gradskom stadionu Poljud, VIII. Mediteranskih igara 2, nakon završetka nogometne utakmice polufinala Hrvatskog kupa između HNK Hajduk-GNK Dinamo maskirao na način da je stavio višebojan šal preko lica s ciljem prikrivanja identiteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. podstavak 4. kažnjiv po čl.39. st.1.toč.4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

2.što je 3. travnja 2024. oko 21,10 na gradskom stadionu Poljud, VIII. Mediteranskih igara 2, nakon završetka nogometne utakmice polufinala Hrvatskog kupa između HNK Hajduk-GNK Dinamo nedopušteno ušao u natjecateljski prostor i sa više nepoznatih osoba se ubrzanim korakom kretao preko glavnog travnjaka,

čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. podstavak 10. kažnjiv po čl.39a. st.1.toč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit. propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za djelo prekršaja pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te za djelo prekršaja pod toč.2. u iznosu od 660,00 eura pa mu se

i z r i č e

UUKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 eura (devetsto dvadeset eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) dalje PZ izrečenu novčanu kaznu drugookrivljenik je dužan dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.32. st.1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku se

i z r i č e

- zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na svim nogometnim utakmicama na kojima nastupa HNK Hajduk Split području Republike Hrvatske s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.

Okrivljenik je dužan najkasnije dva sata prije početka športskog natjecanja pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu svog prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa] u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja određenog športskog natjecanja, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka tog natjecanja (čl.32a. st.1.)

Ako je okrivljenik iz opravdanih razloga, radi zdravstvenog stanja ili profesionalnih obveza koje ne trpe odgodu, u nemogućnosti postupiti sukladno naprijed navedenom, dužan se javiti telefonom u policijsku postaju prema mjestu prebivališta i izvijestiti o adresi na kojoj se nalazi. (čl.32a. st.5.).

V.U trajanje zaštitne mjere se uračunava mjera opreza izrečena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Split od osam dana.

V.Zaštitna mjera je izvršna od trenutka upisa zaštitne mjere u evidenciju PU Splitsko-Dalmatinske.

VI.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 100,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je LC zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani okrivljenik na ročištu od 3. ožujka 2026. je negirao učin prekršaja budući nakon završetka nogometne utakmice HNK Hajduk i GNK Dinamo nije nedopušteno ušao u natjecateljski prostor sa sjeverne tribine kroz evakuacijski izlaz, već je stao na protupožarna vrata na sjevernoj tribini. Istina je da se maskirao na način da je stavio višebojan šal preko lica, misli da su boje crvena, bijela i plava na tom šalu, a ne zbog prikrivanja identiteta nego u cilju da se zaštiti od suzavca. Kada je vidio da je "vrag odnio šalu" otišao je. Imao je na sebi zelenu jaknu preko trenerke, misli da su hlače od trenerke bile crno-bijele boje, a gornji dio trenerke ne sjeća se koje je boje bio. Suzavac je bačen od strane policije budući su počeli neredi na samom kraju utakmice i nakon kraja.

3.Na upit branitelja je li na bilo koji način izazivao nasilje svojim ponašanjem odgovorio je da nije, niti je sudjelovao u neredima. Na daljnji upit branitelja je li mu žao što je pokušao ući i što se maskirao izjavio je da mu je žao.

4.Na istom ročištu održanom dana 3. ožujka 2026. branitelj je izjavio da obzirom da je okrivljenik u obrani negirao pokušaj ulaska u natjecateljski prostor, a predmetno je objektivizirano i fotografijama koje se nalaze u spisu. Naime, da nijedna fotografija ne prikazuje okrivljenika da se nalazi u području zabranjenog prostora već isključivo da se zaustavio u na vratima sjeverne tribine.

5.Na ročištu održanom dana 31. ožujka 2026. provodio se dokazni postupak u nazočnosti okrivljenika i branitelja te je pregledom jednog fotosnimka uočeno kako se okrivljenik zajedno sa ostalim gledateljima/navijačima na prepoznatljivoj sjevernoj tribini vidi u maslinasto-zelenoj jakni ispod koje se vidi okovratnik bijele trenerke. Na jednom fotosnimku prepoznaje se okrivljenik koji je na vratima izlaza iz gledateljske tribine, na nogama je i dalje u jakni maslinasto-zelenoj odjeven u crne hlače od trenerke. Na jednom fotosnimku prepoznaje se okrivljenik koji je na gledateljskoj tribini, na nogama u bijeloj trenerci, bez jakne, sa šalom preko nosa, usta i brade, odjeven u crne Adidas hlače. Šal je crni-plavi-bijeli. Na jednom video snimku vidljivo je kako okrivljenik skida jaknu nalazeći se na tribini i stavlja šal koji prekriva cijelo lice osim očiju. Na jednom video snimku je vidljivo kako je u maslinasto-zelenoj jakni, crnim hlačama i bez šala te sa tribine ulazi u teren sa grupom navijača, ubrzanim korakom i nastavlja sa kretanjem i tada snimka prestaje. Na jednoj snimci vidi se jako puno policijskih službenika.

6.Obrana se očitovala na pregledane fotosnimke i DVD snimku na način da je branitelj izjavio da se na fotografijama vidi kako je zaista riječ o okrivljeniku, koji je ušao u nogometni teren i da mu je žao te da se zbog toga kaje. Okrivljenik je obećao da se ubuduće neće ponašati na način koji ga se tereti, do sada nije prekršajno osuđivan pa moli da se to ima na umu pri donošenju odluke.

7.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su naredba o određivanju mjere opreza, preslika osobne iskaznice.

8.U završnom govoru branitelj je naveo da je okrivljenik u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koje se tereti, da je obrani žao što je uopće opterećivala postupak ne znajući da je neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik zaista ušao u nogometni teren. Slijedom navedenog molio je da mu se ukoliko je moguće izrekne što blaža novčana sankcija te da se ne odredi zaštitna mjera s obzirom na činjenicu da je iz predmetne snimke vidljivo da je ušao na tartan stazu i zaustavio se. Da mu nije bila namjera poduzimati bilo kakva protupravna djelovanja spram policije.

9.Okrivljenik se u pridružio završnom govoru branitelja.

10.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te savjesnom prosudbom svih izvedenih dokaza, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci.

11.Obrana je neosnovana.

12.U odnosu na prekršaj pod toč.I.1. okrivljenik je priznao izričito i nedvosmisleno da se nakon završetka nogometne utakmice između HNK Hajduk i GNK Dinamo na gradskom stadionu Poljud maskirao na način da je stavio višebojan šal preko lica, za što prema zaključku suda nije imao ikakav dopušteni razlog, čak štoviše pred sudom je izjavio da mu je žao što se maskirao, a koje maskiranje je evidentno na snimci pregledom koje je utvrđeno da je na gledateljskoj tribini okrivljenik maskiran sa višebojnim šalom preko nosa, usta i brade, kao što je i na video snimku vidljivo kako taj šal stavlja koji prekriva cijelo lice osim očiju.

13.Materijalnom odredbom čl.4.st.1. podstavak 4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra maskiranje lica kapom, maramom ili na drugi način radi prikrivanja identiteta.

14.Kaznenom odredbom čl.39.st.1.toč.4. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260 do 1.990 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja maskira lice radi prikrivanja identiteta.

15.Utvrđenje prekršaja pod toč.I.2. temelji se na dvd snimci događaja pregledom koje je utvrđeno da okrivljenik odjeven u maslinasto zelenu jaknu, crne hlače i tada bez šala sa tribine gradskog stadiona Poljud ulazi u natjecateljski prostor, na teren, sa grupom navijača, ubrzanim korakom i kreće se.

16.Okrivljenik se u bitnome na ročištu od 3. ožujka 2026. branio da nije nedopušteno ušao u natjecateljski prostor, međutim pregledom dvd snimke jasno je da jest ušao u nogometni teren, za što je na ročištu od 31. ožujka 2026. izrazio žaljenje i kajanje, obećao je da se ubuduće neće ponašati na način na koji ga se tereti, a do sada nije osuđivan. Na kraju u cijelosti je priznao učin obaju prekršaja i zamolio što blažu novčanu kaznu bez izricanja zaštitne mjere.

17.Materijalnom odredbom čl.4.st.1. podstavak 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu ovog zakona smatra pokušaj nedopuštenog ulaska ili nedopušten ulazak u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

18.Kaznenom odredbom čl.39a st.1.toč.5. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 660 do 3.310 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja pokuša nedopušteno ući ili nedopušteno uđe u natjecateljski prostor ili gledateljski prostor ili prostor koji je namijenjen sucima ili drugim osobama koje sudjeluju u športskom natjecanju.

19.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

20.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno što je prekršajno neosuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih koje je sud smatrao primjerenima težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama.

21.Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera koju sud smatra neophodnom u navedenom trajanju.

22.Upravo protupravna količina u ponašanju okrivljenika, koje se ogleda u maskiranju i nedopuštenom ulasku u natjecateljski prostor na inkriminirani način, djelima daje značaj posebne opasnosti za mogućnost ponavljanja djela i daje prednost javnom interesu progona počinitelja i zaštiti opće sigurnosti u odnosu na teret koji bi okrivljenik snosio izricanjem zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima. Imajući na umu navedenu okolnost pojačane protupravne količine u ponašanju okrivljenika, ovaj sud smatra da je izricanje zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima razmjerno svim okolnostima prekršaja i počinitelja i ne predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika.

23.Iz navedenih razloga, ovaj sud smatra da je za postizanje svrhe zaštitnih mjera iz čl. 51. Prekršajnog zakona nužno izreći zaštitnu mjeru iz čl. 32. st. 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima u odnosu na HNK Hajduk Split u trajanju od jedne godine, dakle, u zakonom propisanom trajanju, a što je, po ocjeni ovog suda, u skladu s načelom razmjernosti propisanim čl. 51.a Prekršajnog zakona.

24.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

25.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

26.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

U Splitu, 2. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.