Poslovni broj: O-518/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović u ostavinskom predmetu iza pok. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], povodom prigovora nasljednice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Tinu Sakomanu, odvjetniku u Zagrebu, 2. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ukida se potvrda pravomoćnosti izdana na rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Nives Mirčetić, poslovni broj: O-518/25 od 10. prosinca 2025.

II Odbija se prigovor nasljednice ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao neosnovan i održava se u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju javne bilježnice Nives Mirčetić, poslovni broj O-518/25 od 10. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Javna bilježnica Nives Mirčetić donijela je rješenje o nasljeđivanju iza pok. ŽE, **.**.2025., a koje rješenje je uredno dostavljeno nasljednicama ostaviteljice, HE, BE i ČE, svakoj po njihovim punomoćnicima. Nasljednica ČE je putem punomoćnika zaprimila predmetno rješenje 30. prosinca 2025. Na isto je uložila prigovor 7. siječnja 2026., u otvorenom zakonskom roku sukladno odredbi čl. 185. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 – dalje: ZN), slijedom čega nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti te je stoga odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.

2. Prigovorom od 7. siječnja 2026. nasljednica ČE ističe kako su prava oporučnih nasljednika opterećena nalogom za snošenje troškova pogreba te da je takav nalog trebao biti sadržan u rješenju o nasljeđivanju sukladno odredbi čl. 226. st. 2. t. 4. ZN-a, te da je stoga učinjena apsolutno bitna povreda odredaba parničnog postupka, slijedom koje predmetno rješenje valja ukinuti i donijeti novo, na zakonu osnovano rješenje.

3. Tijekom ostavinskog postupka utvrđeno je da je ostaviteljica ostavila pisanu oporuku pred svjedocima kojom je imenovala oporučne nasljednike HE, BE i ČE te postavila nalog da svi nasljednici zajednički snose troškove pogreba iz sredstava zatečenih na bankovnom računu ostaviteljice. Na ostavinskom ročištu održanom 10. prosinca 2025. punomoćnik nasljednice ČE priložio je račune vezane uz sahranu ostaviteljice u iznosu od 2.453,21 EUR te tražio od nasljednica HE i BE naknadu 2/3 troškova pogreba iz financijskih sredstava na bankovnom računu ostaviteljice. Nasljednice HE i BE protivile su se iznijetom zahtjevu, budući da je nasljednica ČE sklopila s ostaviteljicom Ugovor o doživotnom uzdržavanju 13. prosinca 2022. kojim se nasljednica ČE kao davateljica uzdržavanja obvezala snositi troškove pogreba pok. primateljice uzdržavanja.

4. Uvidom u ugovor o doživotnom uzdržavanju (list 91 spisa), ovaj sud utvrdio je da se 13. prosinca 2022. nasljednica ČE kao davatelj uzdržavanja, izričito obvezala da će nakon smrti primatelja uzdržavanja o svom trošku podmiriti troškove pogreba. Uvidom u oporuku od 21. prosinca 2022. (list 90 spisa), sud je utvrdio kako je ostaviteljica ispunjenje ranije preuzete ugovorne obveze davatelja uzdržavanja jednostranim aktom (oporukom) naložila i ostalim nasljednicama, a u odnosu na obvezu koju je već "platila" davatelju uzdržavanja prijenosom određene imovine. Budući da je nasljednica ČE kao davatelj uzdržavanja i oporučni nasljednik već podmirila troškove pogreba (čime je ispunila svoju ugovornu obvezu), nalog iz oporuke je konzumiran te zahtjev nasljednice ČE da ostali sudionici sudjeluju u trošku predstavlja regresni zahtjev iz obveznopravnog odnosa, a ne nasljednopravno pitanje o kojem se odlučuje u ostavinskom postupku, kao što je ispravno navedeno u rješenju o nasljeđivanju javne bilježnice Nives Mirčetić od 10. prosinca 2025.

5. Sukladno svemu prethodnom navedenom, valjalo je u smislu odredbe čl. 187. st. 2. ZN-a riješiti kao u točki II izreke ovog rješenja.

Velika Gorica, 2. travnja 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna: nasljednicima po pun.

JB Nives Mirčetić