- 1 -              Poslovni broj: I Kžzd-48/2023-5

Poslovni broj: I Kžzd-48/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. P. zbog kaznenog djela iz članka 166. stavak 2. u vezi članka 158. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi osuđenog V. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-42/23-93. (Kzd-8/21.) od 19. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 19. prosinca 2023. i 11. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba osuđenog V. P., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku broj Kv I-42/23-93. (Kzd-8/21.) od 19. listopada 2023. na temelju članka 505. stavak 1. u vezi članka 506. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) odbačen je zahtjev osuđenog V. P. za obnovu kaznenog postupka dovršenog presudom Županijskog suda u Sisku broj Kzd-8/21-55. od 6. rujna 2022., a koja je potvrđena presudom Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske broj I Kžzd-54/22-8 od 9. veljače 2023.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni V. P. po branitelju, odvjetniku D. R., bez navođenja zakonske osnove pobijanja, s prijedlogom da „Vrhovni sud Republike Hrvatske usvoji ovu žalbu i preinači pobijano rješenje na način da dopusti obnovu postupka ili podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostupanjskom sudu“.

3. Spis je u skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavak 1.  ZKP/08. bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je osuđenik kada u žalbi navodi  da nije bilo zakonskog razloga za odbacivanje zahtjeva za obnovu postupka i da je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. Naime, i drugostupanjski sud nalazi da su u potpunosti nejasni razlozi o odlučnim činjenicama zbog čega se to rješenje ne može ispitati.

5.1. Odredbom članka 506. stavkom 1. ZKP/08. propisani su razlozi zbog kojih sud može odbaciti zahtjev za obnovu kaznenog postupka, dok je u stavku 2. istog članka propisano da će sud, ako zahtjev ne odbaci, prijepis zahtjeva dostaviti protivnoj stranci, koja ima pravo u roku od osam dana odgovoriti na zahtjev, a kad sudu stigne odgovor na zahtjev ili kad protekne rok za davanje odgovora, predsjednik vijeća će sam ili preko suca istrage izvidjeti činjenice i pribaviti dokaze na koje se poziva u zahtjevu i u odgovoru na zahtjev. Stavkom 3. istog članka propisano je da će sud, nakon provedenih izvida, odmah odlučiti o zahtjevu za obnovu kaznenog postupka sukladno članku 500. tog Zakona, a kad su u pitanju kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti, spis će se poslati državnom odvjetniku, koji će bez odgode vratiti spis sa svojim mišljenjem.

5.2. Nadalje, člankom 507. stavkom 1. ZKP/08. propisano je da će sud, kad državni odvjetnik vrati spise, ako ne odredi da se izvidi dopune, na temelju rezultata izvida, zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu kaznenog postupka ili zahtjev odbiti ako novi dokazi nisu prikladni da dovedu do obnove kaznenog postupka.

5.3. Iz spisa proizlazi da je, sukladno članku 506. stavku 2. ZKP/08., zahtjev osuđenika zajedno sa spisima Županijskog suda u Sisku broj Kv I-42/2023. i broj Kzd-8/2021. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, koje je, u smislu članka 506. stavka 3. ZKP/08., izrazilo mišljenje da zahtjev osuđenika nije osnovan jer činjenice i dokazi koje je u zahtjevu naveo nisu prikladni da se osuđenika oslobodi za kaznena djela za koja je osuđen, zbog čega se predlaže zahtjev osuđenika odbiti kao neosnovan.

5.4. Dakle, kako je prvostupanjski sud osuđenikov zahtjev za obnovu zajedno sa spisom predmeta dostavio državnom odvjetniku i od istog dobio odgovor, nakon toga više nije bio ovlašten odbaciti zahtjev, već je trebao postupiti u skladu s odredbom članka 507. stavka 1. ZKP/08. te, ovisno o rezultatima izvida, odlučiti o tome treba li zahtjev prihvatiti i dopustiti obnovu ili zahtjev odbiti.

5.5. Slijedom navedenoga, u potpunosti je nejasno zbog čega prvostupanjski sud osuđenikov zahtjev ipak odbacuje, čime je u pobijanom rješenju počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. zbog čega je valjalo prihvatiti žalbu osuđenka, ukinuti pobijano rješenje i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, ovaj se sud nije upuštao u ocjenu osnovanosti ostalih osuđenikovih žalbenih navoda.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu, zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. siječnja 2024.