REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-118/2022-69

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika FE, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), u svezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 i članka 278. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1549/21 od 14. rujna 2021., dana 02. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I/ Na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku ZKP/08), o b u s t a v l j a s e kazneni postupak protiv optuženika FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ĆE i UE, rođenog **.**.1994., u [adresa], sa prebivalištem [adresa], državljanina Republike Hrvatske, zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11), u svezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 i članka 278. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1549/21 od 14. rujna 2021.

II/ Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 5. ZKP/08, nužni izdaci optuženika te nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, optuženiku je stavljeno na teret da je počinio kaznena djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, u svezi s člankom 34. KZ/11 i člankom 52. KZ/11 i č lanka 278. stavak 1. KZ/11, u svezi s člankom 52. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

2. Podneskom od 01. travnja 2026., zamjenica općinske državne odvjetnice u Zagrebu je izjavila da odustaje od kaznenog progona u odnosu na optuženika, obzirom iz nalaza i mišljenja po provedenom grafološkom vještačenju AE proizlazi da sporni potpisi na izvornicima prijedloga za upis prava vlasništva, podnesenog Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu, od 16. siječnja 2017., požurnice podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu, od 23. siječnja 2017. i 08. veljače 2017., podnesku za brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga podnesen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu, od 26. travnja 2017., ugovoru o kupoprodaji, od 18. lipnja 2013., prijedlogu za upis prava vlasništva podnesenog Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu, od 13. ožujka 2017., podnescima podnesenima Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu od 16. ožujka 2017. i 21. travnja 2017. te požurnici podnesenoj Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, zemljišnoknjižnom odjelu, od 23. ožujka 2017. te ugovoru o kupoprodaji, od 08. travnja 2013., nisu potpisani od strane okrivljenog FE, a što u svojoj obrani tvrdi i sam okrivljenik TE, a potvrđuje u svom iskazu na raspravi ispitana svjedokinja ZE, čiji pak iskaz je u suglasnosti s iskazom na raspravi ispitanog svjedoka ŠE. Nadalje, navodi se kako niti drugi ispitani svjedoci u predmetnom postupku nemaju saznanja o inkriminiranom postupanju za kojega se tereti okrivljenog FE pa stoga proizlazi da u predmetnom postupku ne postoje materijalni ili personalni dokazi koji bi nedvojbeno ukazivali da je upravo okrivljenik TE počinio inkriminirana mu kaznena djela, iz kojeg razloga je valjalo odustati od daljnjeg kaznenog progona protiv optuženika.

3. Slijedom navedenog je kazneni postupak u odnosu na optuženika valjalo obustaviti na temelju odredbi citiranih u točci jedan izreke rješenja, a u skladu s takvom odlukom suda odlučeno je i da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1.- 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 02. travnja 2026.

Sudac:

Božica Barlović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja ovlaštene osobe imaju pravo izjaviti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave pisanog prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte u 4 (četiri) primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1549/2021 – Web Servis

2. Optuženi TE, [adresa] – eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Jakov Zimaj – eKomunikacija

4. OE – eHP

5. U spis