Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždin

Varaždin, Međimurska 26 D

Poslovni broj: Gž Ovr-13/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Kos Gradnja d.o.o., OIB: 21209658766, Vrbje 73, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Ljiljani Maravić-Pirš, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jadranki Sloković, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe na pokretninama, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja o dosudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj: Ovr- 1118/2019-52 od 15. studenog 2022., dana 2. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovršenika i potvrđuje rješenje o dosudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Dugom Selu, poslovni broj: Ovr-1118/2019-52 od 15. studenog 2022.

II. Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje o dosudi čija izreka glasi:

„I. Kupcu (ovrhovoditelju Kos Gradnja d.o.o., Zagreb, Vrbje 73, OIB: 21209658766), dosuđuju se pokretnine slijedeće procijenjene vrijednosti:

1. TV Panasonic vel. 110 cm s dva zvučnika, dva recievera, donosno tri recievera, mali prenosni zvučnik, antena i dva upravljača - 4.000,00 kuna

2. Hoverbooard Koeheel K1 - 1.500,00 kuna

3. Laptop HP s kabelom i mišem - 1.500,00 kuna

4. El. mašina za meso (nova) - 500,00 kuna

5. Monitor Vivax vel. 47 cm - 300,00 kuna

6. Printer Canon MX495 crni - 500 kuna

7. DVD za snimanje Lenovo sa svim kablovima i dva mala zvučnika, te tipkovnica - 800,00 kuna

8. Ljuljačka viseća sa stalkom od plastike - 1.500,00 kuna

9. Kosilica marke Huricane - 2.000,00 kuna

10. Gume s felgama za vozilo „Audi“ 4 kom - 15.000,00 kuna

11. TV Samsung 100 cm - 1.000,00 kuna

12. TV Quadro 80 cm s daljinskim upravljačem - 800,00 kuna

13. TV Samsung 116 cm s daljinskim upravljačem - 1.500,00 kuna

14. TV Quadro 80 cm s daljinskim - 800,00 kuna

15. TV Samsung 160 cm s daljinskim - 5.000,00 kuna

16. Pojačalo - 500,00 kuna

17. Dva recievera - 400,00 kuna

18. Staza za trčanje XPlore - 500,00 kuna

19. Orbitrek sprava za vježbanje - 500,00 kuna

II. Kupac (ovrhovoditelj Kos gradnja d.o.o., Zagreb, Vrbje 73, OIB: 21209658766) postaje vlasnikom pokretnina iz točke I. izreke ovog rješenja preuzimanjem navedenih pokretnina.

III. Kupcu ne pripadaju prava po osnovi odgovornosti zbog nedostataka stvari.

IV. Kupcu su nekretnine prodane za jednu polovicu procijenjene vrijednosti odnosno za iznos 19.300,00 kuna.“

2. Navedeno rješenje o dosudi pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da drugostupanjski sud uvaži žalbu, te ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz nadoknadu mu troškova žalbenog postupka.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika i predložio žalbu odbaciti kao nepravovremenu, a podredno ju odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, te mu dosuditi trošak odgovora na žalbu.

4. Prije svega valja reći da je žalba ovršenika pravovremena, budući da je rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti pobijanog rješenja o dosudi uručeno punomoćnici ovršenika 28. studenog 2025., a predmetna žalba ovršenika predana je prvostupanjskom sudu 8. prosinca 2025., dakle prvog idućeg radnog dana budući da je posljednji dan roka padao na dan 6. prosinac 2025. (subotu), kada sud ne radi.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je zaključkom istoga suda poslovni broj: Ovr-1118/2019-50 od 17. siječnja 2022. - ispravno poslovni broj: Ovr-1118/2019- 42 od 30. studenog 2021. određena javna dražba za prodaju pokretnina iz točke I. izreke zaključka, koja je održana 17. siječnja 2022. i na kojoj je kao jedini ponuditelj sudjelovao ovrhovoditelj, koji je dao najpovoljniju ponudu, i to u jednoj polovini procijenjene vrijednosti pokretnina, koje su procijenjene na iznos 38.600,00 kn, čime je ostvaren uvjet iz čl. 150. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 23/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ) za prodaju pokretnina kupcu, koji ih je ujedno preuzeo i time postao njihovim vlasnikom (čl. 151. st. 5. OZ-a), time da je u smislu čl. 151. st. 4. OZ-a, imajući u vidu da je kupac ujedno ovrhovoditelj, koji prema ovršeniku ima tražbinu u iznosu 123.648,50 kn, prema zahtjevu samog kupca - ovrhovoditelja, njegovo ukupno potraživanje umanjeno za vrijednost prodanih pokretnina od 19.300,00 kn.

7. U žalbi ovršenik ističe da prvostupanjski sud nije pismena u postupku otpremao njegovoj punomoćnici sukladno čl. 138. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a), a nedostavljanjem zaključka kojim je određena prodaja njegovih popisanih i procijenjenih pokretnina da je postupio protivno odredbi čl. 149. st. 6. OZ-a, kojom je određeno da će se ovrhovoditelj i ovršenik obavijestiti o mjestu, danu i satu prodaje. Osim toga, ističe da je prvostupanjski sud postupajući na navedeni način počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a. Stoga da zbog neuredne dostave u postupku nije bilo mjesta donošenju zaključka od 30. studenog 2021., pa nisu bile ispunjene ni procesne pretpostavke za održavanje javne dražbe zakazane za 17. siječnja 2022., pa posljedično ni procesne pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja. Konačno, ističe bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a navodeći da u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te postoji proturječnost sa zapisnicima i ispravama u spisu.

8. Ispitujući pobijano rješenje u smislu navoda žalbe, te pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. ZPP -a i čl. 21. st. 1. OZ-a, ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a koja postoji ako stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije dana mogućnost da raspravlja pred sudom, budući da je dostava spornog zaključka (o određivanju javne dražbe za 17. siječnja 2022.) uredno izvršena punomoćnici ovršenika 6. prosinca 2021., što proizlazi iz dostavnice priložene spisu na stranici 89. Navedenim zaključkom, osim što je određen navedeni termin javne dražbe, odgođena je dražba određena za 1. prosinac 2021., o održavanju koje je punomoćnica ovršenika također bila uredno obavještena (dostavnica prileži str. 71 spisa). Kako se prema odredbi čl. 138. ZPP-a na koju se poziva i žalitelj, kada stranka ima punomoćnika dostava obavlja punomoćniku, što je u konkretnom slučaju učinjeno dostavom sporog zaključka od 30. studenog 2021. punomoćnici ovršenika, neosnovan je žalbeni navod ovršenika da je bio onemogućen u raspravljanju, odnosno da bi prvostupanjski sud počinio odnosnu bitnu povredu.

9. Osim toga, nije počinjena niti bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne bi moglo ispitati, obzirom da sadrži jasne, dostatne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama. Također, nije počinjena niti neka druga bitna povreda na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP -a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

10. Prodaju pokretnina u ovršnom postupku uređuju odredbe čl. 148. do 151. OZ-a, te je prema ocjeni ovog suda prvostupanjski sud iste pravilno primijenio, što ovršenik žalbenim navodima ni ne osporava, osim što navodi da nije obaviješten o prodaji, odnosno javnoj dražbi određenoj za 17. siječanj 2022.

10.1. Obzirom na utvrđenje da je zaključak kojim je određena javna dražba za 17. siječanj 2022. uredno dostavljen punomoćnici ovršenika, neosnovan je žalbeni navod da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbi čl. 149. st. 6. OZ-a, dakle da ga nije obavijestio o mjestu i vremenu prodaje, slijedom čega nisu osnovani ni daljnji žalbeni navodi ovršenika da nisu bile ispunjene procesne pretpostavke za održavanje dražbe i posljedično donošenje pobijanog rješenja, čiji sadržaj žalitelj drugim žalbenim navodima ne osporava.

10.2. Ovdje valja navesti da iz stanja u spisu proizlazi da je punomoćnici ovršenika uredno dostavljen zapisnik o održanoj dražbi od 17. siječnja 2022. (dostavnica na poleđini str. 98 spisa), dok je propust glede nedostave pobijanog rješenja o dosudi ovršeniku, prvostupanjski sud ispravio donošenjem rješenja poslovni broj: Ovr- 1118/2019-65 od 13. studenog 2025. o ukidanju klauzule pravomoćnosti rješenja o dosudi, nakon čega je isto uredno dostavio punomoćnici ovršenika, čime je navedeni propust otklonio prije izjavljivanja predmetne žalbe.

11. Iz navedenih razloga, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo je žalbu ovršenika odbiti i potvrditi pobijano rješenje o dosudi.

12. Primjenom čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 154. st. 1. ZPP-a odbijen je zahtjev ovršenika za naknadu troškova žalbenog postupka jer sa žalbom nije uspio, a temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a ovrhovoditelju nije dosuđen zatraženi trošak sastava odgovora na žalbu jer navedena radnja po ocjeni ovoga suda nije bila potrebna.

Varaždin, 2. travnja 2026.

Sudac

Snježana Šaško