REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-2878/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SZ zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/26-5/4103 od URBROJ: 511-19-44-26-1 od 18. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, 2. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik SZ, sin S i Đ rođene P, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao čuvar, s mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, srednjeg imovnog stanja, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 10. veljače 2026. u 11,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se [adresa] u smjeru sjevera kada je kod kućnog broja 26 po djelatnicima policije alkotestiran putem uređaja Dräger 6810 serijskog broja ARYM2070 te je provedenim ispitivanjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,80 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,70 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 199. stavak 8. istog Zakona
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja stupa na snagu od izvršnosti presude, u trajanje koje mu se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza od 10. veljače 2026.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 5/4103, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 18. veljače 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 10. veljače 2026. u 11,35 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, u kojoj stanuje na kućnom broju 61. Naveo je da je tom prilikom došao iz noćne smjene i da je išao susjedu nešto pomoći, gdje su popili dvije rakije, a da je on bio prilično umoran, neispavan i nije bio jeo, što je svakako imalo utjecaja na njegovo opće stanje, a tako i na izmjerenu koncentraciju alkohola. Napomenuo je da se tom zgodom vozio svega 300 metara od susjeda do svoje kuće i da su ga policijski djelatnici zamijetili kod kućnog broja 26 te ga zaustavili u neposrednoj blizini njegove kuće, gdje je alkotestiran i da je doista alkometrom izmjereno da je vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,70 g/kg, što je priznao i iskazao najiskrenije žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Također je napomenuo da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan i da doista nije sklon takvom ponašanju, već da je ovo bila jedna incidentna situacija koja mu se zasigurno neće ponoviti. Zaključno je naveo da ostvaruje niska primanja i da će uskoro postati otac, tako da mu je i financijska situacija složena te da moli sud da sve okolnosti koje je iznio cijeni olakotnima i da ga što blaže sankcionira.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 10. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da je provedenim ispitivanjem toga dana u 11,35 sati uporabom uređaja Dräger, serijskog broja ARYM 2070 kod okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 1,80 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,70 g/kg, koji zapisnik je okrivljenik potpisao, bez primjedbi.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza iz koje je vidljivo kako je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 10. veljače 2026. u 11,40 sati do 10. veljače 2026. u 23,40 sati.
3.2. Isto tako sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 24. veljače 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan u pogledu istovrsnog prekršaja.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje obrane.
5. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz optužnog prijedloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom vozilom upravljao pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,70 g/kg, a što proizlazi i iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost u pogledu istovrsnog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer se ista odluka ukazuje opravdanom i primjerenom s obzirom na to da je isti razmjerno lošeg imovnog stanja.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom na to da je isti počinio teži prometni prekršaj kojim direktno i svjesno ugrožava ostale sudionike u prometu, budući da je vozilom upravljao pri visokoj koncentraciji alkohola u organizmu. S obzirom na navedeno, sud smatra da će izricanje iste mjere u navedenom trajanju djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu kojima bi ugrozio sigurnost prometa. U trajanje iste mjere okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je privremeno bila oduzeta vozačka dozvola sukladno naredbi o određivanju mjere opreza.
U Zagrebu 2. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: SZ, [adresa], 100000 Zagreb
2. tužitelj: PU I postaja prometne policije
3. spis
