K-122/2026-12
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Marini Boko, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Jurić, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog LIDŠ, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. Kaznenog zakona (NN broj 125/1.1, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23, 36/24. - dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), u vezi članka 34. Kaznenog zakona/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-1024/2025 od 6. studenoga 2025., na javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 31. ožujka 2026., u nazočnosti optuženika, branitelja Leopolda Aljinovića, odvjetnika u Splitu i zamjenika Općinske državne odvjetnice u Splitu – Marina Mardešića, objavio i 2. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
OPTUŽENI: LIDŠ, sin L i U, rođenog **.**.2001., u [adresa], gdje i prebiva na adresi 170 LI, [adresa], mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, zaposlen u neoženjenog, bez djece, srednjih imovinskih prilika, brani se sa slobode uz jamstvo,
k r i v j e
I. što je 8. srpnja 2025. oko 03,45 sati, u Splitu, u Marmontovoj ulici, ispred noćnog kluba Boiler, remetio javni red i mir nakon čega su ga zaštitari navedenog noćnog kluba oborili na pod, pri čemu su istom s ciljem sprječavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira, prišli policijski službenici Jedinice specijalne i interventne policije Split UI i MI koju su se nalazili u blizini, nakon čega je ustao s poda i u nakani da onemogući policijskog službenika UI u njegovom daljnjem postupanju istog zatvorenim dijelom desne ruke udario u lijevu stranu lica nanijevši mu plitku ranu razderotinu nosa koja ozljeda je lake naravi, davši se u bijeg, ali ga je policijski službenik UI nakon nekoliko metara sustigao, oborio na pod i uhitio,
II. dakle, s namjerom da silom spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti, poduzeo radnje koje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarenju bića tog kaznenog djela, a pritom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – pokušajem prisile prema službenoj osobi - opisano u članku 314. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. Kaznenog zakona.
IV. Temeljem članka 314. stavak 2. Kaznenog zakona/11 optuženi LIDŠ s e
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
VI. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženom optuženom LIDŠ s e i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VII. Temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 nalaže se optuženom TI DI naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09- 1222026, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-122/2026.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo Split podiglo je pred Općinskom sudu u Splitu 7. studenoga 2026., optužnicu pod brojem KO-DO-1024/2025 od 6. studenoga 2025. protiv optuženika, zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. u vezi stavka 1. sve u vezi članka 34. Kaznenog zakona/11.
2. Rješenjem Kov-756/2025. od 7. siječnja 2026. potvrđena je optužnica ODO Split KO-DO-1024/2025.
3. Stranke su se suglasile da se ovaj kazneni postupak vodi pred sucem pojedince temeljem članka 19.b. stavak 3. ZKP/08.
3. Prilikom očitovanja o krivnji optuženik se izjasnio da se smatra krivim upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim aktom.
4. Imajući u vidu očitovanje optuženika dokazni postupak je započeo uzimanjem iskaza optuženika.
5. Optuženik je u obrani iskazao da mu je Iskreno žao, pokajao se, ispričao se hrvatskoj državi. Voli Hrvatsku bio je na odmoru s obitelji i prijateljima. Nikada nije bio na policiji ni sudu, a kamoli u zatvoru. Bio je student, najboljeg sveučilišta u Egiptu i trenutno je zaposlen u tvrtki za uvoz izvoz hrane. Putuje po cijeloj Europi tako da moli sud da prilikom odmjeravanja sankcije ima u vidu sve njegove obiteljske i osobne prilike i da mu odmjeri najblažu moguću kaznu.
6. Zatražio je da mu sud dostavi presudu ne elektroničku adresu te ovlastio svog branitelja za primitak presude i to da se ima smatrati uredno uručenim. Nije mu potreban prijevod presude na engleski jezik. Što se tiče uplaćenog jamstva, ukoliko sud odluči da će ga vratiti suglasan je da se taj iznos uplati na račun uplatitelja a to je njegov branitelj Leopold Aljinović. Što se tiče troškova postupka nalog za plaćanje možete se optuženiku dostaviti na elektroničku adresu. Dok je bio u istražnom zatvoru to je bilo jedno loše iskustvo i ne bi dozvolio da se to ponovi. Bio je ucijenjen i zlostavljan od ostalih zatvorenika. Na upit suda optuženik je kazao da nije osuđivan.
7. U dokazne svrhe temeljem članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08 suglasnošću nazočnih stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećenika UI (listovi spisa 70-71), sudsko-medicinsko vještačenje ozljeda oštećenika (listovi spisa 73-75).
8. U dokazne svrhe pročitan je nalaz Hitnog prijema KBC Split za oštećenika (list spisa 15), nalaz Hitnog prijema KBC Split za okrivljenika (list spisa 20).
9. Nazočne stranke pozvane po sudu na kraju dokaznog postupka izjavile su da nemaju novih dokaznih prijedloga.
10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je zaključio da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo iz članka 314. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), u vezi sa čl. 34. Kaznenog zakona, kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
11. Ovakav zaključak suda potkrijepljen je obranom optuženika, iskrenim priznanjem, te iskazima svjedoka oštećenika žrtve UI, medicinske dokumentacije te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke.
12. Kazneno djelo iz članka 314. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11 čini onaj tko silom ili prijetnjom da će izravno uporabiti silu spriječi službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti ili je prisili na obavljanje službene radnje u okviru ili izvan njezine ovlasti, riječ je o stavku 2. članka 314. KZ/11 ako je djelom iz stavka 1. ovog članka doveden u opasnost život ili tijelo službene osobe ili joj je nanesena tjelesna ozljeda ili je uporabljeno oružje ili opasno oruđe.
13. Nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da optuženik 8. srpnja 2025. oko 03,45 sati, u Splitu, u Marmontovoj ulici, ispred noćnog kluba Boiler, remetio javni red i mir nakon čega su ga zaštitari navedenog noćnog kluba oborili na pod, pri čemu su istom s ciljem sprječavanja daljnjeg narušavanja javnog reda i mira, prišli policijski službenici Jedinice specijalne i interventne policije Split UI i MI koju su se nalazili u blizini, nakon čega je ustao s poda i u nakani da onemogući policijskog službenika UI u njegovom daljnjem postupanju istog zatvorenim dijelom desne ruke udario u lijevu stranu lica nanijevši mu plitku ranu razderotinu nosa koja ozljeda je lake naravi, davši se u bijeg, ali ga je policijski službenik UI nakon nekoliko metara sustigao, oborio na pod i uhitio.
14. Priznanje optuženika je logično i uvjerljivo te sukladno prije pribavljenim dokazima te je sud u dokaznom postupku bio dužan izvesti samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama koje se odnose na odluku o kazni i drugim mjerama propisanim kaznenim zakonom te troškovima kaznenog postupka.
15. Ovaj sud vjeruje iskazu svjedoka oštećenika žrtve UI te ovaj iskaz prihvaća kao logičan i vjerodostojan, a isti je dodatno potkrijepljen nalazom i mišljenjem vještaka.
16. Stalni sudski vještak je u svom nalazu zaključio da je oštećenik žrtva ove prigode zadobio tjelesne ozljede koje da su nastalo upravo na način kako je to oštećenik opisao tj. plitku ranu razderotinu nosa koja ozljeda je lake naravi.
17. Međutim kako je optuženim ove prigode imao namjeru silom spriječiti službenu osobu u obavljanju službene radnje koja je u okviru njezinih ovlasti djelo je ostalo u pokušaju jer ga je policijski službenik UI ove prigode sustigao i oborio na pod i uhitio. Dok što se tiče tjelesne ozljede riječ je radnji koja je konzumirana kaznenim djelom iz članka 314. stavak 2. KZ/11.
18. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika prema počinjenom kaznenom djelu, optuženik je bio svjestan protupravnosti svog postupanja, što mu je i bio cilj, djelo je počinio s izravnom namjerom, čime su se njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona/11 sve u vezi članka 34. Kaznenog zakona/11.
19. Što se tiče ubrojivosti ista nije bila sporna.
20. Nakon što je na ovaj način utvrđena kaznena odgovornost optuženika valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini sankcije koju mu je potrebno odmjeriti.
21. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio optuženiku njegove osobne i obiteljske prilike, činjenicu da je djelo iskreno priznao, izrazio kajanje i žaljenje te se ispričao kako oštećeniku tako i Republici Hrvatskoj, te uredno odazvao na sudski poziv i pristupio na raspravu, na upit suda je izjavio da do sada nije osuđivan, a oštećenik žrtva je izjavio da nije zainteresiran za kazneni progon optuženika.
22. Na strani optuženika sud nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti.
23. Imajući u vidu sve relevantne okolnosti, stupanj krivnje na strani optuženika, jačinu ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, svrhu kažnjavanja, procjenu ličnosti počinitelja, vodeći računa o ciljevima kažnjavanja, sud je optuženika proglasio krivim zbog kaznenog djela iz članka 314. stavak 2. Kaznenog zakona/11 te je optuženog LIDŠ osudio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Temeljem članka 56. stavka 1., 2. i 3. Kaznenog zakona/11 optuženom LIDŠ je izrečena uvjetna osuda te kazna zatvora neće biti izvršena ako optuženik u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
24. Ovako izrečenu sankciju, ovaj sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženice, te smatra da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja iz čl. 41. Kaznenog zakon/11, može ostvariti izricanjem uvjetne osude s duljim rokom provjeravanja, tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.
25. Kako su tijekom postupka nastali troškovi, to je temeljem članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku/08 sud naložio optuženom LIDŠ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 EUR-a (tristo eura) koji iznos predstavlja paušalnu svotu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude primatelju Državni proračun RH IBAN [broj bankovnog računa] Model HR 64, poziv na broj odobrenja 6084-21004-09-1222026, opis plaćanja: trošak kaznenog postupka u predmetu K-122/2026.
U Splitu, 2. travnja 2026.
S U D A C:
Marina Boko
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- optuženi [adresa elektroničke pošte]
- branitelj Leopold Aljinović, odvj u Splitu
- ODO Split
- oštećeni žrtva UI
- u spis
