REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/25-03/24443 URBROJ: 251-10-73-2/026-5-23 od 29. prosinca 2025., u žurnom postupku dana 2. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], vlasnik vozila

oslobađa se optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 (petnaest) odnosno od dana 25. ožujka 2025. do dana 9. travnja 2025. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. ožujka 2025. u 13:02 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Gračanska cesta 207, Zagreb,

dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa da bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/25-03/24443 URBROJ: 251-10-73-2/026-5-23 izdao je 29. prosinca 2025, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da prvotnu obavijest nije primio, a pošti je vjerojatno preuzela baka koja je bila stara i bolovala od demencije pa pošta, ako je i dostavljena, nikada nije došla do njega. Naglašava da nikada nije prekršajno kažnjavan te mu nije bila namjera izbjeći odgovornost.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju u spisu:

obavijest o počinjenom prekršaju od 14.3.2025. (str. 7 spisa), podaci o vozaču (str. 8 spisa), službenu zabilješku od 2.3.2025. (str. 11 spisa), razgledane su fotografije vozila (str 10 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan (str. 12-13 spisa).

4. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju od 14.3.2025., proizlazi da je tužitelj od okrivljenika kao vlasnika vozila reg. oznake [registarska oznaka] zatražio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom dana 2. ožujka 2025. u 13:02 sati na lokaciji Gračanska cesta 207, Zagreb, a kada je počinjen prekršaj iz čl. 78. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz povratnice o uručenju obavijesti upućene po Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove proizlazi da je pošiljka uručena 25. ožujka 2025. i da se na mjestu gdje se potpisuje primatelj pošiljke nalazi paraf iz kojeg se ne može sa sigurnošću utvrditi tko je primatelj.

6. Sud je izvršio uvid u potpis okrivljenika na prigovoru koji je sud prihvatio kao pisanu obranu koju je vlastoručno potpisao te usporedio potpis s potpisom na povratnici o primitku obavijesti počinjenom prekršaju i drugom dokumentacijom u spisu te zaključio da okrivljenik nije osobno preuzeo navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, a niti je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava nije uredno uručena kako je to propisano čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona.

7. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je odlučio kao u izreci presude i okrivljenika oslobodio optužbe.

8. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja tvrdeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a takovu obranu sud nije mogao isključiti kao moguću s obzirom da potpis na dostavnici o primitku predmetne obavijesti nije identičan sa potpisom na pisanoj obrani na kojoj se okrivljenik vlastoručno potpisao.

9. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 2. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: MM, [adresa]

2. tužitelju: tužitelju, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. pismohrana-ovdje