REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-2670/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KBC, zbog prekršaja iz čl. 229.st. 3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023 i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/54720 Urbroj: 251-10-73-2/024-25-3 od 29.12.2025.g. nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik SBC, kći K i S djev. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1969.g. u Zagrebu, državljanin R H, VSS, odvjetnik, primanja – 1500 eura, udata, majka troje djece, prekršajno kažnjavana, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 18. srpnja 2024. do 02. kolovoza 2024.godine, ne bi dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02. srpnja 2024. godine u 08:17 sati upravljala njezinim vozilom na lokaciji Britanski trg 12, Zagreb,
dakle, da kao vlasnik vozila, na zahtjev pol. službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave, ne bi dao u roku od 15 dana od primitka zahtjeva, vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom koje je u vlasništvu okrivljenika, u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime da bi postupila suprotno odredbi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/24-03/54720 Urbroj: 251-10-73-2/024-25-3 od 29.12.2025.g. izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani osporavala prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istaknula je da je vlasnik vozila [registarska oznaka], međutim, nikada nije primila obavijest Gradskog ureda pa stoga nije niti mogla dostaviti tražene podatke Gradskom uredu. Naglasila je da uobičajeno, kada primi obavijest o počinjenom prekršaju, po istome uplati novčanu kaznu, međutim, u sporno vrijeme dakle 18.7.2024. nije primila obavijest, a u to vrijeme redovito je na godišnjem odmoru izvan Zagreba. Kada su okrivljenici predočene dostavnice u spisu, iskazala je da niti na jednoj dostavnici nije njezin potpis, te je predočila osobnu iskaznicu, a na okolnost njezinog potpisa.
3. U postupku sud je izvršio uvid u: podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, povratnica / dostavnica vraćena HP-a o uručenju obavijesti, fotografije, službena zabilješka i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Kako je odgovornost vlasnika vozila vezana za primitak obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, a u postupku sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenica osobno preuzela spornu obavijest, tim više što potpis na dostavnici nije istovjetan potpisu na prigovoru i zapisniku sa ročišta, trebalo je, poštujući načelo "in dubio pro reo", odlučiti u korist okrivljenice.
5. Slijedom svega navedenog, trebalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe.
6. S obzirom da je okrivljenica oslobođena optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zagreb, 02. travnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljenici SBC, [adresa]
2. tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis
