REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -1603/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IB, rođ. **.**.2001.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz 70. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Trilj Klasa:211-07/25-2/38767 i URBR: 511-12-37-25-1 od 23.07.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 02. travnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin djev. I i T, rođen **.**.2001. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], završena SSS, suvlasnik firme, trenutno bez mjesečnih primanja (firma tek otvorena), neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan prema vlastitom kazivanju, kazneno neosuđivan prema vlastitom kazivanju,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2025.g. u 12:40 sati u mjestu Velić, Velići 61 A, upravljajući vozilom M1 marke "Porsche" pretjecao kolonu vozila,

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 70. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 70. stavaka 3. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeset eura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Trilj, izdala je dana 23.07.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 70. st. 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 390 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo: " Kritične prigode vraćao sam se iz Bosne gdje sam bio kod roditelja. Malo iza granice bila je kolona vozila, točnije bio je neki traktor zbog kojeg se promet sporo odvijao i istina je da sam ja izvršio pretjecanje kolone vozila, a iza mene su bili presretači. Ne sporim navode iz optužnog akta te se smatram krivim za počinjenje predmetnog prekršaja, međutim molim Sud da prilikom odlučivanja o sankciji uzme u obzir moje priznanje, iskazano kajanje, činjenicu moje dosadašnje prekršajne neosuđivanosti te da mi umanji izrečenu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući mi je ista ne ophodna za svakodnevno obavljanje posla, a ja obećavam da se ovako nešto više neće ponoviti. To je sve što imam za izjaviti. "

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Trilj Klasa:211-07/25-2/38767 i URBR: 511-12- 37-25-1 od 23.07.2025.g.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 70. st.1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenik priznao djelo prekršaja i što je prema podacima u spisu do sada nekažnjavan za počinjenje ovakvih prekršaja, a otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrđeno, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja kao i njegove imovne prilike istome izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu kao u izreci iako je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna u rasponu od 390 do 660 Eura, uvjerenja da će se i sa tako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca .

9. Naime, imajući na umu da je prema podacima u spisu okrivljenik neosuđivana osoba te da nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, kao i imajući na umu da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, to navedeno ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, a niti takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga , navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, po stanovištu ovog suda, ne upućuju na potrebu i nužnost primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa sud spram okrivljenika nije izrekao zaštitnu mjeru.

10. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

11. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

12. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom, 02. travnja 2026.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis