Poslovni broj: Usž-4907/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Blaženke Drdić kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 37/1, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-848/2025-10 od 24. studenog 2025. na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-848/2025-10 od 24. studenoga 2025.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us I-848/2025-10 od 24. studenog 2025. upravni spor je obustavljen (točka I. izreke), te je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen (točka II. izreke).
2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke citiranog rješenja suda zbog pogrešne primjene odredbe članka 147. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS). Navodi da je sud bio upoznat sa činjenicom da povodom žalbe tužitelja nije mogao donijeti valjano rješenje, jer to ovisi o postupku vještačenja koje provodi Zavod za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, zbog čega je u podnesku od 30. rujna 2025. zatražio produljenje roka za davanje odgovora na tužbu. Smatra neprihvatljivim obrazloženje suda da je trošak sastava tužbe opravdan i da je tužitelj uspio u sporu s obzirom da je spor obustavljen jer je on postupio prema tužbenom zahtjevu tek nakon podnošenja tužbe. Ističe da je povodom požurnice upućene nadležnom tijelu Zavoda za vještačenje, bez čijeg nalaza i mišljenja se ne može donijeti rješenje o žalbi, dobio informaciju da je Vijeće viših vještaka od tužitelja zatražilo dostavu originala prijave o ozljedi na radu. Smatra da je sud zanemario stvarnu namjeru tužitelja, a koji je, prema sadržaju tužbe, pokrenuo upravni spor putem opunomoćenika samo radi naplate troška spora, zbog čega trošak sastava tužbe nije opravdan. Predlaže da ovaj Sud točku II. izreke osporavanog rješenja poništi.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu osporava navode tuženika kao netočne i neprimjerene s obzirom na činjenične i pravne okolnosti slučaja, a osobito na duljinu trajanja postupka rješavanja o njegovom pravu. Iznosi podatke o postupku pokrenutom po zahtjevu od 25. studenoga 2024., te navodi da s obzirom na sve radnje poduzete u postupku nije ni u kakvom dobitku. Poziva se na praksu ovoga Suda vezanu uz odlučivanje o troškovima spora. Predlaže da se žalba tuženika odbije. Potražuje naknadu troška za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 1.562,50 eura.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavanu točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda sukladno članku 134. stavku 1. ZUS-a, ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje žalbom pobija.
6. Člankom 144. stavkom 1. i 2. ZUS-a propisano je da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni u tijeku ili u povodu spora. Troškovi spora obuhvaćaju i nagradu za rad odvjetnika i drugih osoba koje imaju pravo na zakonom propisanu naknadu.
7. Prema članku 147. stavku 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.
8. Prema postojećim podacima i navodima stranaka nije sporno da tuženik o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv prvostupansjkog rješenja Područnog ureda u Slavonskom Brodu od 19. veljače 2025. nije odlučio u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje: ZUP), već je o žalbi podnesenoj 19. ožujka 2025. odlučio rješenjem od 10. studenoga 2025., donesenim u tijeku upravnog spora pokrenutog sukladno članku 3. stavku 1. točki 3. u svezi članka 38. stavka 2. točke 2. ZUS-a.
9. S obzirom da je tuženik donošenjem rješenja o predmetnoj žalbi tužitelja u tijeku spora u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, zbog čega je spor obustavljen na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u svezi članka 103. stavka 1. ZUS -a, tužitelj je uspio u upravnom sporu. Navodi tuženika o postojanju opravdanih razloga i nemogućnosti donošenja rješenja bez nalaza i mišljenja tijela vještačenja nisu od utjecaja na utvrđivanje pretpostavki za pokretanje i vođenje upravnog spora radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o redovitom pravnom lijeku, s obzirom na odredbe ZUP-a i ZUS-a mjerodavne u konkretnom slučaju.
10. Tužitelju je pravilno priznato pravo na naknadu opravdanih troškova upravnog spora na temelju članka 147. stavka 6. u svezi članka 144. stavka 1. i 2. ZUS-a i to za sastav tužbe prema Tbr. 27/1 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.).
11. Kako navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drukčije odluke, na temelju članka 135. stavka 1. u svezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS -a odlučeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja.
12. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu, ovaj Sud ocjenjuje da se ne radi o opravdanom trošku, jer isti ne sadrži navode koji bi u smislu utvrđivanja odlučnih činjenica i primjene materijalnog prava bili od utjecaja na odluku u ovom žalbenom postupku. Stoga je zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka valjalo odbiti (točka II. izreke).
U Zagrebu, 1. travnja 2026.
Predsjednica vijeća
Snježana Horvat-Paliska
