REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-759/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja HRVATSKI ZAVOD ZA SOCIJALNI RAD, Područni ured Dubrava, OIB: 52966791065, protiv I. protustranake mlt. MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebna skrbnica ĆĐ, pravnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, II. protustranke EĐ iz [adresa], trenutno na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. protustranke CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. protustranke VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mlt. FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., privremeno se povjerava na skrb baki VĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom EĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata po prethodnom dogovoru s bakom, na javnoj površini.

III. Osobni odnosi mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem CĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se dva puta mjesečno u trajanju od dva sata po prethodnom dogovoru s bakom na javnoj površini.

IV. Ova mjera se izriče u trajanju od 30 dana, računajući od 1. travnja 2026.

V. Žalba protiv ove mjere ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje: Zavod) je ovom sudu 27. ožujka 2026., sukladno čl. 150. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) podnio prijedlog za privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi odnosno baki.

2. Mlt. FĐ rođena je **.**.2017., kao najmlađe od četvero djece rođene u bračnoj zajednici EĐ i CĐ. Pohađa drugi razred Osnovne škole Antun Mihanović. Roditelji su se razveli te su pitanja vezana za roditeljsku skrb sporazumno riješili. Majka EĐ rođena je 1977. u Zagrebu. Završila je osnovnu školu, a srednju školu nije pohađala. Zaposlena je u firmi koja se bavi održavanjem objekata i uslugama čišćenja. Stanuje u [adresa] kao podstanar s partnerom IĐ, a s njima je stanovala i mlt. FĐ. Otac CĐ je rođen 1974. u [adresa], živi u [adresa] s partnericom, a zaposlen je kao dostavljač u Hrvatskoj pošti.

3. Dana 23. ožujka 2026. Zavod je zaprimio obavijest stručnog radnika u dežurstvu iz kojeg proizlazi da je mlt. FĐ sa starijom sestrom JĐ FĐ pristupila u Policijsku postaju Velika Gorica kako bi prijavila nasilje majke i njenog partnera IĐ u odnosu na mlt. M. Mlt. FĐ je tom prilikom izjavila da se majka i očuh svaku večer opijaju na način da popiju bocu pelinkovca prije spavanja, da je majka često tuče rukom po stražnjici, udara ju kuhačom, a očuh remenom kada je „zločesta“. Nadalje je izjavila da od početka drugog polugodišta ove školske godine ne ide u školu jer joj se djeca rugaju te da je majka ne kontrolira vezano za školu. Prema navodima sestre JĐ, otac CĐ ne ostvaruje osobne odnose sa djetetom niti je u kontaktu s njom. S obzirom na navedenu prijavu, majka i očuh su pritvoreni te je mlt. FĐ otišla sa sestrom kod koje je i inače znala boraviti par dana u tjednu. Dana 24. ožujka 2026. u Područni ured Dubrava pristupila je JĐ navodeći da ne može preuzeti skrb o sestri te je zatražila da joj se osigura smještaj.

Mlt. FĐ je žurno izdvojena od roditelja te je privremeno smještena u udomiteljskoj obitelji ĐĐ počevši od 24. ožujka 2026. Dva dana kasnije zaprimljena je informacija o nemogućnosti ostanka djevojčice zbog popunjenosti kapaciteta smještaja udomiteljske obitelji.

Dana 25. ožujka 2026. stručna djelatnica Zavoda je uspostavila telefonski kontakt s ocem CĐ koji komunicira ne neprimjeren način te izražava nezadovoljstvo izdvajanjem MĐ i njenim smještajem izvan obitelji. Smatra kako majka adekvatno brine o Ć, a da su djetetovi navodi neistiniti.

Dana 26. ožujka 2026. majka EĐ je po pozivu pristupila u prostorije Zavoda na razgovor. Negira navode djevojčice te ističe kako nikad niti ona niti njezin partner nisu fizički kažnjavali mlt. M. Negira svakodnevnu konzumaciju alkohola, pije ga povremeno, najčešće vikendom. Priznaje da je njena krivica i odgovornost što FĐ ne ide u školu. Na upit što djevojčica radi kod kuće u periodu kad bi trebala biti u školi navodi da je sama doma od 8:00 sati ujutro do 15:00 sati popodne dok se ona ne vrati s posla. Mišljenja je da je JĐ izmanipulirala M jer nije u dobrom odnosu s ostatkom obitelji. Ističe kako je njezin partner jako dobar prema Ć. Izjavljuje kako otac CĐ povremeno konzumira marihuanu, a da M viđa često, skoro svaki ili svaki drugi vikend. Dok su još bili u braku bila im je izrečena mjera obiteljsko pravne zaštite zbog nasilja CĐ prema njoj i djeci. Navodi kako njena majka VĐ može preuzeti skrb o mlt. Ć.

Istog dana je izvršen terenski izvid na adresi bake VĐ u [adresa], te su utvrđeni zadovoljavajući stambeni uvjeti. Baka i njena kćer DĐ, teta mlt. MĐ, žive na katu obiteljske kuće u bakinom vlasništvu, a u prizemlju stanuje tetina kćer. Baka ispunjava pretpostavke za povjeravanje skrbi o djetetu te je suglasna da joj se mlt. FĐ povjeri na svakodnevnu skrb i brigu dok se ne utvrde obiteljske prilike i uvjeti stanovanja roditelja.

4. Zavod navodi da je ispunjavanjem Liste za procjenu sigurnosti djeteta zaključeno da je dijete izrazito razvojno ugroženo odnosno da postoji visoka razina rizika.

5. Rješenjem ovoga suda od 1. travnja 2026. mlt. Ć je imenovana je posebna skrbnica ĆĐ, pravnica Centra za posebno skrbništvo, radi zaštite njezinih prava i interesa u postupku privremenog povjeravanja.

6. Odredbom čl. 149. ObZ-a propisane su mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda, i to:

- privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- zabrana približavanja djetetu,

- oduzimanje prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- povjeravanje djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi,

- lišenje prava na roditeljsku skrb.

7. Mjera koju predlagatelj u ovom predmetu traži je mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, konkretno baki po majci.

8. Člankom 150. ObZ-a propisano je da će sud tu mjeru donijeti na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. istog zakona te u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta. U konkretnom slučaju dijete je žurno izdvojeno od roditelja te je privremeno smješten kod djeda po majci.

9. Hrvatski zavod za socijalni rad je uz prijedlog dužan priložiti procjenu ugroženosti djeteta i predložiti mjesto smještaja djeteta (čl. 151. st. 2. ObZ-a) dok je sud u rješenju kojim tu mjeru određuje dužan odlučiti o smještaju djeteta te ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad (čl. 152. st. 1. ObZ-a).

10. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je pročitao dokumentaciju dostavljenu u spis. Sud je sukladno čl. 439. ObZ-a odluku donio bez održavanja rasprave ocjenjujući da je ista nepotrebna, a s obzirom da iz dostavljene dokumentacije proizlazi opravdanost prijedloga, istovremeno uzimajući u obzir žurnost postupka.

11. Na temelju svega iznesenog, sud je zaključio kako su ispunjeni uvjeti iz čl. 150. ObZ-a da se mlt. FĐ privremeno povjeri baki VĐ. Od strane starije sestre JĐ, ali i mlt. MĐ, postoje ozbiljne optužbe na račun majke, očuha i oca koje je potrebno temeljito ispitati i razjasniti. Postoji sumnja na fizičko kažnjavanje djeteta te svakodnevnu zlouporabu alkohola od strane majke i njenog partnera. Navodi majke i oca s jedne strane te sestre JĐ s druge strane su kontradiktorni u pogledu učestalosti viđanja mlt. MĐ s ocem. Nadalje, prava i dobrobit djeteta su očito zanemareni od strane roditelja s obzirom da je majka priznala kako FĐ od početka drugog polugodišta ove školske godine ne ide u školu već je sama kod kuće od jutra do popodneva.

12. Slijedom svega navedenog, procjenjuje se da su trenutni životni uvjeti štetni za život, zdravlje i dobrobit djevojčice, stoga ju je bilo nužno žurno izdvojiti iz obitelji. Dok se ne utvrde sve okolnosti na strani roditelja, pogotovo dok se ne razjasni sumnja na fizičko nasilje prema djetetu, u najboljem interesu mlt. MĐ je da ju se privremeno povjeri na skrb baki po majci, koja je izjavila kako je voljna zbrinuti unuku, pri čemu su njeni stambeni uvjeti procijenjeni zadovoljavajućima.

13. Osobni odnosi djeteta s majkom i ocem određeni su sukladno prijedlogu Zavoda, koji je sud prihvatio kao primjeren, a radi očuvanja emocionalne povezanosti djevojčice s roditeljima.

14. Slijedom svega navedenog, ispunjenje su pretpostavke iz čl. 150. ObZ-a stoga je odlučeno kao izreci rješenja, pri čemu je trajanje mjere određeno na osnovi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

U Zagrebu, 1. travnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku tri dana po primitku pisanog otpravka rješenja, a koja se podnosi ovom sudu, u pet istovjetnih primjeraka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 489. ObZ-a).

Dostaviti:

1. Predlagatelju

2. Posebnom skrbniku djeteta

3. II. protustranci na adresu [adresa]

4. III. protustranci

5. IV. protustranci