Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-382/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenski kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DŽ zbog kaznenih djela iz članka 227. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 123. stavka 2. KZ/11., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K- 991/2024-62 od 18. rujna 2025., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 1. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu okrivljenik KŽ proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u članku 227. stavku 3. u vezi sa stavkom 1., a kažnjivo po čl. 227. st. 3. KZ/11, i zbog kaznenog djela protiv života i tijela - nepružanjem pomoći, opisano i kažnjivo po članku 123. stavku 2. KZ/11, sve u vezi sa članka 51. KZ/11. Na temelju članka 227. stavka 3. KZ/11 okrivljeniku je uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1, točke 4. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 123. stavka 2. KZ/11 okrivljeniku je za kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanje utvrđena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka. 51. KZ/11 okrivljenik KŽ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 55. stavka 1. KZ/11, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenjena radom za opće dobro na način da je 1 (jedan) dan zatvora zamijenjen za 2 (dva) sata rada. Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak okrivljenika, koji se treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka okrivljenika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se okrivljenik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv ne bude mogao dostaviti na adresu koju je dao sudu, ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

1.2. Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 u slučaju da okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom, bio lišen slobode, po naredbi PU Splitsko- dalmatinske Postaji prometne policije Split o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 31. kolovoza 2023. u 23,30 sati do 1. rujna 2023.

1.4. Na temelju članka 72. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) godine. Na temelju članka 72. stavka 7. KZ/11 okrivljeniku je u trajanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uračunato vrijeme u kojemu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od okrivljenika od 1. rujna 2023. do vraćanja vozačke dozvole.

1.5. Na temelju članka 158. stavka. 2. ZKP/08 oštećenik CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upućen je da imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku KŽ može ostvarivati u parnici.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), okrivljenik je djelomično oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka na ime paušalne svote, dok mu je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točke 1. ZKP/08 naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.460,95 EUR (dvijetisućečetiristošezdeset eura i devedesetpet centi) od kojeg, iznos od 118,13 EUR predstavlja trošak sudskomedicinskog vještačenja, iznos od 307,92 EUR trošak toksikološkog vještačenja, iznos od 630,00 EUR trošak prometnotehničkog vještačenja, iznos od 1.404,90 EUR troškove sudskopsihijatrijskih vještačenja te nagradu i nužne izdatke punomoćnika oštećenika o čemu će se odlučiti posebnim rješenjem.

2. Protiv navedene presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 467. stavak 1 u svezi s člankom 468 stavak 1. točka 11. ZKP/08. te zbog odluke o kazni i zamjeni radom za opće dobro s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu ukine, podredno da se preinači i okrivljeniku izrekne bezuvjetnu kaznu u duljem trajanju.

3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik putem branitelja navodeći kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje ukazuje tužitelj, kao i da je izrečena kazna primjerena osobnosti okrivljenika, proteku vremena, utvrđenim olakotnim okolnostima te činjenici neosuđivanosti slijedom čega se predlaže odbacivanje žalbe i potvrđivanje prvostupanjske presude

4. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.

5. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru i branitelj okrivljenika, a javna sjednica održana je u odsutnosti uredno obaviještenog državnog odvjetnika i u nazočnosti branitelja okrivljenika odvjetnika Vinka Gulišija iz Splita.

6. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

7. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka državni odvjetnik ističe da se presuda ne može ispitati jer ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama obzirom je prvostupanjski sud za počinjeno kazneno djelo izazivanja prometne nesreće okrivljeniku ublažio kaznu ispod zakonskog minimuma bez navođenja naročito olakotnih okolnosti na strani okrivljenika zbog čega se presuda u dijelu odluke o kazni ne može ispitati. Također ističe se da je okrivljeniku izrečena preblaga kazna kojom se neće postići svrha kažnjavanja te nije bilo mjesta zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro.

8. Protivno tvrdnji žalitelja prvostupanjski je sud je olakotne okolnosti na strani okrivljenika u pravoj mjeri vrednovao pa je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 227. stavka 3. KZ/11. uz primjenu članka 48. stavka 2. i članka 49. stavka 1, točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju članka 123. stavka 2. KZ/11. okrivljeniku je za kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanje pomoći utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci nakon čega je okrivljenik osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci te mu je izrečena kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje za 2 (dva) sata rada jer je osnovano za očekivati da okrivljenik i bez izvršenja kazne zatvora na koju je osuđen ubuduće neće činiti kaznena djela.

8.1. Imajući u vidu sve okolnosti počinjenih kaznenih djela, činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela pod I. izreke presude u cijelosti, izraženo žaljenje, te u cijelosti poštivanje mjere opreza koja mu je određena kao i da je pisanim putem oštećeniku ponudio novčanu pomoć, odnosno pokazao je spremnost naknaditi štetu, kao i činjenicu da nije osuđivan i nije prekršajno kažnjavan što proizilazi iz podataka u spisu, uz izostanak otegotnih okolnosti, što čini utvrđene pojedinačne kazne zatvora, a potom i izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora za počinjena kaznena djela primjerenom sankcijom jer imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje jedinstvene kazne zatvora već je ista osnovano zamijenjena radom za opće dobro, slijedom čega nije osnovana žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i zbog zamijene radom za opće dobro, kao niti žalba zbog odredbi o sudskom ublažavanju kazne u odnosu na počinjeno kazneno djelo iz članka 227. stavak 3. KZ/11.

9. Dakle, pojedinačno utvrđene kazne, odnosno jedinstvena kazna zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa dva sata rada, primjereni su utvrđenim i vrednovanim olakotnim okolnostima i primjerene su stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenih djela i podobni za ostvarenje svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.

10. Slijedom navedenog, kako navodi žalbe državnog odvjetnika nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio povrede na koje u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ove presude.

Vukovar, 1. travnja 2026.

predsjednik vijeća

Nikola Bešenski