REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

POVRV-746/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika ACCONTO d.o.o., Dubrovnik, Vukovarska 30, OIB: 47832993005, kojeg zastupa punomoćnik Mario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 22, protiv tuženika-protutužitelja Pucić Estates d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 237C, OIB: 61614818439, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Krsnik, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Krsnik & Partneri d.o.o. iz Zagreba, Boškovićeva 8, po tužbi radi isplate iznosa od 3.981,68 EUR-a i protutužbi radi isplate iznosa od 8.593,80 EUR-a, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 20. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja-protutuženika i zamjenika punomoćnika tuženika-protutužitelja, s danom objave 01. travnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: Ovrv-112198/2022, UPP/OS-Ovrv-1677/2022, kojeg je dana 20. veljače 2023. godine donijela javna bilježnica Željka Picukarić iz Zagreba, Ulica Račkoga 12 kojim je na temelju vjerodostojne isprave i to računa br. 158-1D26-1, naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.990,84 EUR- a, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. prosinca 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, te na temelju vjerodostojne isprave i to računa br. 179-1D26-1, naloženo tuženiku da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od 1.990,84 EUR-a, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. siječnja 2022. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,74 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. veljače 2023. godine do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja koji glasi:

"I.Nalaže se tužitelju-protutuženiku, ACCONTO d.o.o., Dubrovnik, Vukovarska 30, OIB: 47832993005, da tuženiku-protutužitelju, Pucić d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 237C, OIB: 61614818439, isplati iznos od 8.593,80 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do dana 31.12.2022.g. određuje sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO), za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 5 (pet) postotna poena, zatim od 01.01.2023.g. do 29.12.2023.g. po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referente stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 8 (osam) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku kao slijedi:

- na iznos od 1.128,14 EUR od dana 28.09.2021.g. do isplate,

- na iznos od 1.990,84 EUR od dana 11.10.2021.g. do isplate,

- na iznos od 829,52 EUR od dana 11.10.2021.g. do isplate,

- na iznos od 497,71 EUR od dana 11.10.2021.g. do isplate,

- na iznos od 497,71 EUR od dana 29.10.2021.g. do isplate,

- na iznos od 1.990,84 EUR od dana 29.10.2021.g. do isplate,

- na iznos od 1.659,04 EUR od dana 22.02.2022.g. do isplate."

III. Nalaže se tuženiku-protutužitelju naknaditi tužitelju-protutuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 875,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 01. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu 398,74 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 01. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao neosnovan.

V. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 2.200,00 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na navedeni iznos od 01. travnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, kao neosnovan

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javna bilježnica Željka Picukarić iz Zagreba, Ulica Račkoga 12 dana 20. veljače 2023. godine donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv- 112198/2022, UPP/OS-Ovrv-1677/2022 kojim je tuženiku naloženo namiriti tražbinu tužitelja u iznosu od 30.000,00 kn/3.981,68 EUR-a pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose glavnice, a kako je to navedeno u ovršnom prijedlogu tužitelja pa do isplate, te mu nadoknaditi trošak ovršnog postupka u iznosu od 2.062,49 kn/ 273,74 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 20. veljače 2023. godine pa do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravodoban prigovor, pa je spis dostavljen Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji sud se rješenjem poslovni broj: POVRV-977/2023 od 19. lipnja 2023. oglasio stvarno nenadležnim, te je nakon pravomoćnosti istog, predmet ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom. Budući da je tuženik izjavio pravodoban prigovor kojim je osporio citirano rješenje o ovrsi u cijelosti, to je stoga ovaj sud rješenjem od 03. studenoga 2023. godine poslovni broj: POVRV-746/2023 navedeno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje, te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženik u prigovoru u osporava potraživanje tužitelja u cijelosti, kako osnov, tako i visinu potraživanja tužitelja, u bitnome navodeći da tuženik nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, te da je isti podmirio sve račune za usluge tužitelja koje su mu zaista pružene, pa da stoga nema dugovanja prema istome, te da je štoviše tuženik u preplati prema tužitelju, te da bi mu tužitelj trebao izvršiti povrat preplaćenog iznosa, a koji će naknadno specificirati.

4. Tužitelj se podneskom od dana 05. prosinca 2023. očitovao na prigovor tuženika u bitnome navevši da je tuženik kao društvo Sagrada Management d.o.o. s tužiteljem imao sklopljen Ugovor o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga zaključen dana 11. lipnja 2020.; (dalje: Ugovor), te da je iz povijesnog izvatka iz sudskog registra razvidno je da tvrtka tuženika promijenjena iz Sagrada Management d.o.o. u Alexandra Hotel Collection d.o.o., te konačno u Pucić Estates d.o.o. za upravljanje u hotelijerstvu i turizmu, te da je čl. 6. st. 2. Ugovora, određeno da se zbog pandemije uzrokovane virusom COVID 19, ugovorna cijena iz navedenog Ugovora smanjuje i iznosi 7.000,00 kn za period do 31. ožujka 2021., pa da su stoga računi tužitelja za studeni i prosinac 2021., koji su predmet ovog postupka, obračunati sukladno čl. 6. st. 1. Ugovora, a da tuženik ničim ne dokazuje svoje navode da bi imao preplatu na ime pruženih usluga, kao i da je CZ kao član uprave tuženika u to vrijeme, a što je vidljivo iz povijesnog izvatka nadležnog sudskog registra, prilikom premještanja sjedišta tvrtke u Zagreb e-mailom od 04. studenoga 2021., obavijestio tužitelja o raskidu Ugovora. Nadalje, tužitelj navodi da je čl. 10 Ugovora ugovoren otkazni rok od 2 mjeseca u slučaju raskida Ugovora, a da je i iz priložene e-mail korespondencije stranaka proizlazi da tuženik namjerava i platiti usluge tužitelja za studeni i prosinac 2021. (odnosno za vrijeme otkaznog roka), a sa kojim se uvjetima tužitelj složio, pa da su stoga navodi i prigovori tuženika paušalni, te usmjereni isključivo na odugovlačenje ovog postupka i izbjegavanje ispunjenja svoje obveze prema tužitelju.

5. Podneskom od 14. veljače 2024. tuženik se očitovao, ističući da je nesporno postojanje poslovnog odnosa i iznos ugovorene naknade utvrđen Ugovorom o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga od dana 11. lipnja 2020. sklopljenim između stranaka, (dalje: Ugovor), kojim Ugovorom je do 31. ožujka 2021. utvrđena naknada u iznosu od 7.000,00 kn mjesečno, a nakon toga u iznosu od 12.000,00 kn mjesečno, a koji iznosi se uvećavaju za pripadajući PDV, pa da stoga ukupna naknada za vrijeme trajanja ugovora iznosi 192.500,00 kn, a da je tuženik razdoblju od sklapanja Ugovora pa do raskida Ugovora dana 04. studenoga 2021. ukupno platio tužitelju iznos od 257.250,00 kn i to kako slijedi: dana 14.12.2020. u iznosu od 7.000,00 kn, dana 14.01.2021. u iznosu od 7.000,00 kn, dana 12.02.2021. u iznosu od 8.750,00 kn, 12.03.2021. u iznosu od 8.750,00 kn, 08.04.2021. u iznosu od 21.000,00 kn, 09.04.2021. u iznosu od 3.500,00 kn, 18.05.2021. u iznosu od 8.750,00 kn, 04.06.2021. u iznosu od 61.000,00 kn, 06.07.2021. u iznosu od 15.000,00 kn, 20.09.2021. u iznosu od 32.562,50 kn, 28.09.2021. u iznosu od 7.500,00 kn, 28.09.2021. u iznosu od 5.187,50 kn, 28.09.2021. u iznosu od 15.000,00 kn, 11.10.2021. u iznosu od 15.000,00 kn, 11.10.2021. u iznosu od 6.250,00 kn, 11.10.2021. u iznosu od 3.750,00 kn, 29.10.2021. u iznosu od 3.750,00 kn, 29.10.2021. u iznosu od 15.000,00 kn, 22.02.2022. u iznosu od 12.500,00 kn. Slijedom čega proizlazi, postojanje preplate tuženika, koju činjenicu je utvrdila i revizija tuženikovih poslovnih knjiga od dana 07. ožujka 2022. godine, s obzirom da je ukupno uplaćeno više od iznosa ugovorene naknade u odnosu na koji preplaćeni iznos tuženik-protutužitelj istim podneskom postavlja protutužbeni zahtjev, kao u toč. II. izreke ove presude. Slijedom svega navedenog, tuženik-protutužitelj predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja i prihvatiti postavljeni protutužbeni zahtjev naveden u toč, II. izreke ove presude za isplatu sveukupnog iznosa od 8.593,80 EUR-a, te zahtjeva naknadu troška parničnog postupka.

6. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj-protutuženik je ustrajao kod tužbe i tužbenoga zahtjeva, te je osporio protutužbu i protutužbeni zahtjev u cijelosti, dok je tuženik- protutužitelj ustrajao kod iznesenih prigovora, te protutužbe i protutužbenog zahtjeva.

7. U tijeku dokaznog postupka sud je proveo dokaze uvidom dokumentaciju koja prileži spisu i to: presliku računa tužitelja broj 158-1D26-1 od 30. studenoga 2021. (list 8. spisa), presliku računa tužitelja broj 179-1D26-1 od 31. prosinca 2021. (list 9. spisa), povijesni izvadak iz sudskog registra za tuženika (list 53. – 60. spisa), presliku Ugovora o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga od dana 11. lipnja 2020. (list 61. – 65. spisa), ispis e-mail korespondencije stranaka (list 66. – 70. spisa), presliku prometa po računa tuženika za 2021. (list 77. – 78. spisa), presliku prometa po računa tuženika za 14. prosinca 2002., 18. svibnja 2021. (list 79. – 89. spisa), presliku potvrda o plaćanju tuženika (list 90. – 93. spisa), presliku prometa po računa tuženika (list 94. – 103. spisa), preslike računa tužitelja (list 111. – 116. spisa), presliku financijskih kartice tužitelja (list 117. – 119. spisa), dopis Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Trnje broj: Klasa: 410-01/24-01/245, Ur. broj: 513-07-01-11-24-2 od 30. listopada 2024. (list 153. - 154. spisa), te je sud proveo dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku DRAGON REVIZIJA d.o.o. (list 163. - 174. i list 180. – 181. spisa).

8. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja-protutuženika za saslušanjem odvjetnice JZ, kao svjedoka, a na okolnost otkaza ugovora sklopljenog između stranaka, budući da je navedena činjenica nesporna između stranaka, a imajući u vidu da se ne dokazuje činjenica koju su stranke priznale tijekom postupka sukladno odredbi čl. 221. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. i 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP), pa bi provođenje navedenog dokaza bilo nesvrsishodno i protivno načelu ekonomičnosti postupka. Sud je također, odbio dokazni prijedlog stranaka za saslušanjem zakonskih zastupnika tužitelja- protutuženika, te za saslušanjem zakonskog zastupnika tuženika-protutužitelja, a kao nesvrsishodne i protivne načelu ekonomičnosti postupka, budući da je na okolnosti da li je tuženik-protutužitelj podmirio utužene račune tužitelja, te osnov i visina protutužbenoga zahtjeva, odnosno da li je tuženik-protutužitelj preplatio ugovorenu mjesečnu naknadu tužitelju-protutuženiku sukladno Ugovoru sklopljenom između stranaka, a za vrijeme trajanja ugovornog odnosa, sud proveo dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Dragon revizija d.o.o., koji nalaz i mišljenje je ovaj sud u cijelosti prihvatio, obzirom da je isti napravljen stručno, jasno, detaljno, argumentirano i u skladu s pravilima struke i znanosti, a kako će nastavno još biti obrazloženo, te da stoga nije bilo sumnje u pravilnost danog mišljenja, te kojim dokazom se po mišljenju ovog suda jedino objektivno i stručno mogu utvrditi prethodno opisane odlučne činjenice, pa stoga provođenje dokaza saslušanjem stranaka, ne bi bilo niti prikladno za utvrđenje činjenice plaćanja računa između pravnih osoba stranaka, koja plaćanja se provode isključivo bezgotovinski, putem bankovnih računa poslovnih subjekata, pa provođenje istih, ne bi bilo od utjecaja na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, već bi samo doprinijelo duljini trajanja ovog postupka.

9. Ocjenom izvedenih dokaza, te temeljem rezultata cjelokupnog postupka, a u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan, dok je protutužbeni zahtjev neosnovan u cijelosti.

10. Naime, predmet ovog spora je tužiteljev-protutuženikov zahtjev za isplatu iznosa od 3.981,68 EUR-a koji iznos tužitelj-protutuženik potražuje na ime mjesečne ugovorne naknade za knjigovodstveno-računovodstvene usluge pružene tuženiku za mjesec studeni i prosinac 2021. godine, te protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja za povrat iznosa od 8.593,80 EUR-a, koji iznos je tuženik-protutužitelj preplatio tužitelju-protutuženiku na ime ugovorenih mjesečnih naknada sukladno Ugovoru sklopljenom između stranaka, a za vrijeme trajanja ugovornog odnosa.

11. Između stranaka nije sporno da su iste bile u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga od 11. lipnja 2020., a koji ugovor je otkazan od strane tuženika-protutužitelja 04. studenoga 2021. s otkaznim rokom od 2 mjeseca, dok je između stranaka sporno da li je tuženik- protutužitelj podmirio utuženi iznos ugovorne naknade za knjigovodstveno- računovodstvene usluge za mjesec studeni i prosinac 2021. godine, te osnov i visina protutužbenoga zahtjeva, odnosno sporno je da li je tuženik-protutužitelj preplatio ugovorenu mjesečnu naknadu tužitelju-protutuženiku sukladno ugovoru sklopljenom između stranaka, a za vrijeme trajanja ugovornog odnosa.

12. Uvidom u presliku računa tužitelja-protutuženika broj 158-1D26-1 od 30. studenoga 2021. (list 8. spisa), ovaj sud je utvrdio da isti račun glasi na tuženika- protutužitelja, u iznosu od 15.000,00 kn/1.990,84 EUR-a, koji iznos uključuje PDV po stopi od 25%, te da je datum dospijeća istog 15. prosinca 2021., kao i da se isti odnosi na knjigovodstvene usluge prema Ugovoru za period 11/21.

13. Uvidom u presliku računa tužitelja-protutuženika broj 179-1D26-1 od 31. prosinca 2021. (list 9. spisa), ovaj sud je utvrdio da isti račun glasi na tuženika- protutužitelja, u iznosu od 15.000,00 kn/1.990,84 EUR-a, koji iznos uključuje PDV po stopi od 25%, te da je datum dospijeća istog 15. siječnja 2022., kao i da se isti odnosi na knjigovodstvene usluge prema Ugovoru za period 12/21.

14. Uvidom u presliku Ugovora o obavljanju knjigovodstveno-računovodstvenih usluga od dana 11. lipnja 2020. (list 61. – 65. spisa); (dalje: Ugovor), sud je utvrdio da su čl. 6. Ugovora stranke ugovorile mjesečnu ugovornu naknadu koju se tuženik- protutužitelj obvezao plaćati tužitelju-protutuženiku kao izvršitelju za obavljanje knjigovodstveno-računovodstvenih usluga, detaljno opisanih u čl. 2. Ugovora, u iznosu od 12.000,00 kn, na koji iznos se dodatno obračuna PDV po stopi od 25%, dok je ugovorna mjesečna naknada do 31. ožujka 2021., smanjena na iznos od 7.000,00 kn, na koji iznos se dodatno obračuna PDV po stopi od 25%, a koja smanjena naknada, dakle, ne obuhvaća utuženi period.

15. Uvidom u dopis Porezne uprave, Područni ured Zagreb, Ispostava Trnje broj: Klasa: 410-01/24-01/245, Ur. broj: 513-07-01-11-24-2 od 30. listopada 2024. (list 153. - 154. spisa), ovaj sud je utvrdio da tuženik-protutužitelj utužene račune tužitelja- protutuženika broj 158-1D26-1 od 30. studenoga 2021. i broj 179-1D26-1 od 31. prosinca 2021. nije evidentirao u svojim ulaznim poslovnim knjigama, pa stoga po istima nije niti iskoristio pravo na odbitak pretporeza.

16. Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i knjigovodstvo DRAGON REVIZIJA d.o.o. (list 163. - 174. i list 180. – 181. spisa), a koji nalaz i mišljenje je ovaj sud u cijelosti prihvatio, budući da je isti napravljen stručno, jasno, detaljno i argumentirano i u skladu s pravilima struke i znanosti, te na koji tužitelj- protutuženik nije imao primjedbi, dok je tuženik-protutužitelj svoje primjedbe iznio u podnesku od 11. kolovoza 2025. (list 179. spisa), međutim koje primjedbe i prigovore je vještak na ročištu dana 20. veljače 2026. (list 180. – 181. spisa) otklonio, te u cijelosti ostao pri svom nalazu i mišljenju, ovaj sud je utvrdio da je za vrijeme ugovornog odnosa u razdoblja od 19 mjeseci, odnosno od lipnja 2020. godine do prosinca 2021. godine, tužitelj-protutuženik prema Ugovoru fakturirao tuženiku-protutužitelju ukupan iznos od 213.750,00 HRK / 28.369,50 EUR-a (iznos s PDV-om), s time da isti pri tome za prvih pet mjeseci nije obračunao porez na dodanu vrijednost na iznos naknade, dok je za sljedećih 14 mjeseci, odnosno za razdoblje od studenog 2020. godine do prosinca 2021. godine na iznos naknade obračunao porez na dodanu vrijednost po stopi od 25%, kao i da je tužitelj-protutuženik za vrijeme trajanja ugovornog odnosa između stranaka dodatno obračunao iznos od 61.000,00 HRK / 8.096,09 EUR (iznos s PDV- om) na ime usluga koje nisu bile predmet Ugovora i to čl. 2. istog (priprema dokumentacije, prijava radnika na HZMO, materijalno knjigovodstvo, priprema i izrada godišnjih financijskih izvještajai sl.). Dakle, tužitelj-protutuženik je tuženiku- protutužitelju ukupno fakturirao iznos od 274.750,00 HRK / 36.465,59 EUR (usluge iz Ugovora uvećano za dodatne usluge), dok iz analitičkih kartice, prometa po žiro računu i izvoda banke priložene spisu (list 77. – 99., te 117.- 119.), a imajući u vidu da tuženik tijekom ovog postupka nije dostavio dodatnu dokumentaciju, pa čak niti po naknadnom traženju stalnog sudskog vještaka, proizlazi kako je u razdoblju od prosinca 2020. godine do 29. listopada 2021. godine tuženik-protutužitelj podmirio iznos od 244.750,00 HRK / 32.483,91 EUR-a, iz čega proizlazi kako nepodmireni dug tuženika- protutužitelja ukupno iznosi 30.000,00 HRK / 3.981,68 EUR-a i to po utuženim računima tužitelja-protutuženika br. 158-1D26-1 od 30. studenoga 2021. u iznosu 15.000,00 HRK / 1.990,84 EUR na ime knjigovodstvenih usluga prema Ugovoru za 11/2021 (list 8. spisa) i broj 179-1D26-1 od 31. prosinca 2021. u iznosu 15.000,00 HRK / 1.990,84 EUR-a na ime knjigovodstvenih usluga prema Ugovoru za 12/2021 (list 9. spisa). Nadalje, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, sud je utvrdio da je tuženik-protutužitelj pogrešno izračunao mjesece trajanja Ugovora, odnosno u obračun je uzeo svega 18 mjeseci, umjesto 19 mjeseci, te je također razdoblju od studenog 2020. godine do ožujka 2021. godine tuženik-protutužitelj obračunao naknadu za 6 mjeseci, umjesto za 5 mjeseci, što je više za jedan mjesec, odnosno za 8.750,00 HRK / 1.161,32 EUR, kao i da je tuženik-protutužitelj za razdoblje od travnja 2021. godine do prosinca 2021. godine obračunao naknadu za 7 mjeseci, umjesto za 9 mjeseci, što je manje za dva mjeseca, odnosno za 30.000,00 HRK / 3.981,68 EUR- a, a iz navedenog proizlazi kako tuženik-protutužitelj nije obračunao fakture iz otkaznog roka, odnosno za studeni i prosinac 2021. godine, slijedom čega je sud utvrdio da je za vrijeme trajanja Ugovora tužitelj-protutuženik na ime izvršenih ugovorenih usluga tuženiku-protutužitelju obračunao ukupan iznos od 274.750,00 HRK / 36.465,59 EUR-a, od čega se na ugovornu obvezu odnosi 213.750,00 HRK / 28.369,50 EUR-a, dok se na dodatne usluge koji nisu bile obuhvaćene Ugovorom odnosi 61.000,00 HRK / 8.096,09 EUR-a, a da je u razdoblju od prosinca 2020. godine do 29. listopada 2021. godine tuženik-protutužitelj podmirio iznos od 244.750,00 HRK / 32.483,91 EUR-a, pa da stoga tuženik-protutužitelj nije preplatio iznos od 64.750,00 HRK / 8.593,80 EUR-a, dakle iznos koji isti potražuje protutužbenim zahtjevom, te da visina potraživanja tužitelja-protutuženika iznosi 30.000,00 HRK / 3.981,68 EUR-a i to: upravo po utuženom računu br. 158-1D26-1 od 30. studenoga 2021. u iznosu 15.000,00 HRK / 1.990,84 EUR-a na ime knjigovodstvenih usluga prema Ugovoru za 11/2021, i po po utuženom računu br. 179-1D26-1 od 31. prosinca 2021. u iznosu 15.000,00 HRK / 1.990,84 EUR-a na ime knjigovodstvenih usluga prema Ugovoru za 12/2021.

17. Odredba čl. 590. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11. i 78/15. i 29/18; dalje: ZOO) propisuje da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu, dok odredba čl. 9. ZOO-a propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.

18. Slijedom svega navedenog, budući da je ovaj sud utvrdio osnovanost utuženog potraživanja tužitelja-protutuženika u utuženom iznosu od 3.981,68 EUR-a i to upravo po utuženim računima br. 158-1D26-1 i br. 179-1D26-1 na ime ugovorenih knjigovodstvenih usluga pruženih tuženiku-protutužitelju za mjesec studeni i prosinac 2021., a koji Ugovor je nesporno raskinut između stranaka 04. studenoga 2021. godine s otkaznim rokom od 2 mjeseca, dakle da tuženik-protutužitelj nije platio utuženi iznos ugovorene mjesečne naknade za vrijeme trajanja otkaznog roka Ugovora za mjesec studeni i prosinac 2021., kao i da isti nije tužitelju-protutuženiku preplatio iznos od 8.593,80 EUR-a, dakle iznos koji potražuje protutužbenim zahtjevom, to je stoga, temeljem odredbe 9. ZOO-a i odredbe čl. 590. ZOO-a, valjalo usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika, kao osnovan, te na temelju odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a, presuditi kao u toč. I. izreke ove presude, dok je valjalo odbiti protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja, kao neosnovan i presuditi kao u toč. II. izreke ove presude.

19. Odluka o zakonskim zateznim kamatama na dosuđeni iznos tužitelja- protutuženika temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a, jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom i to do 31. prosinca 2022. po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.), od 30. prosinca 2023. do isplate, po odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), a imajući u vidu da se radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, pa je slijedom navedenog, ovaj sud je presudio kao u toč. I. izreke ove presude.

20. U odnosu na ovršni trošak, tužitelj-protutuženik ima pravo na naknadu troška i to: za sastav prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. t. 1., a u svezi Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadama za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., i 103/14., 118/14. i 107/15., 37/22. i 126/22; dalje: OT) u iznosu od 199,08 EUR-a, uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 42. OT-e), u iznosu od 49,78 EUR-a, što sveukupno iznosi 248,86 EUR-a, na ime javnobilježničke nagrade iznos od 19,90 EUR-a s pripadajućim PDV- om od 25% u iznosu od 4,98 EUR-a, što sveukupno iznosi 24,89 kn, a sukladno odredbi čl. 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadama troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21. i 18/22.).

21. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.; dalje: ZOO), jer dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom, i to do 29. prosinca 2023., po stopi propisanoj odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, a od 30. prosinca 2023. do isplate, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava.

22. Slijedom navedenog, glede naknade ovršnog troška tužitelju-protutuženiku odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

23. Odluka o troškovima postupka iz toč. III. i IV. izreke presude temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 151. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju-protutuženiku je tako priznat kao potreban za vođenje postupka zatraženi trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadama za rad odvjetnika(„Narodne novine“ broj: 138/23.; dalje: OT) i to: za sastav podneska od 05. prosinca 2023. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 250,00 EUR-a, za sastav odgovora na protutužbu od 26. travnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 8. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 250,00 EUR-a, za zastupanje na ročištu dana 17. listopada 2024. u iznosu od 100,00 EUR-a (Tbr. 9. t. 2. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 125,00 EUR-a i za zastupanje na ročištu dana 20. veljače 2026. u iznosu od 200,00 EUR-a (Tbr. 9. t. 1. OT-e), uvećano za 25 % PDV-a u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 46. OT-e), što ukupno iznosi 250,00 EUR-a. Dakle, tužitelju-protutuženiku je priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 875,00 EUR-a.

24. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, pa da stoga tužitelj-protutuženik ima pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

25. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju- protutuženiku odlučeno je kao u toč. III. izreke ove presude.

26. Tužitelju-protutuženiku nije priznat trošak pristupa ročištu dana 17. listopada 2024. u zatraženom iznosu od 250,00 EUR-a, koji iznos uključuje PDV, budući da se radi o ročištu iz Tbr. 9. t. 2. OT-e. Tužitelju-protutuženiku nije posebno dosuđen zatraženi trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,74 EUR-a, obzirom da je isti tužitelju-protutuženiku priznat djelomičnim održavanjem na snazi platnog naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika, te zatraženi trošak sudske pristojbe "po odluci suda", obzirom da zatraženi trošak sudske pristojbe, nije određeno postavljen u pogledu osnove i visine samog zahtjeva u skladu s odredbom čl. 164. st. 2. ZPP-a. Dakle, tužitelju-protutuženiku nije priznat ukupan parnični trošak u iznosu od 398,74 EUR-a pa je slijedom navedenog, odlučeno kao u toč. IV. izreke ove presude.

27. Budući da je ovaj sud odbio protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja u cijelosti, a da je tužitelj-protutuženik s tužbenim zahtjevom u cijelosti uspio u sporu, to je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, valjalo odbiti zahtjev tuženika-protutužitelja za naknadom troška parničnog postupka, kao neosnovanim pa je slijedom navedenog, odlučeno kao u toč. V. izreke ove presude.

28. Novčani iznosi navedeni u ovoj presudi iskazani su u valuti EUR i HRK, primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450, uvažavajući Zakon o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22. i 88/22.).

U Zagrebu 01. travnja 2026. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana objave presude ako je bila uredno obaviještena o ročištu za objave presude, a ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude, u roku od 15 dana od primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Protiv dijela ove presude kojom se završava spor u ovoj pravnoj stvari povodom tužbe tužitelja-protutuženika (točka I. izreke ove presude), a radi se o postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju-protutuženiku po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 86,27 EUR-a

2. tuženiku-protutužitelju po pun. na plaćanje pristojbe na presudu 132,39 EUR-a

3. kal. 30 dana