REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1341/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Vučemila člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja RĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Karlo Novosel, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelja protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-92/2025-3 od 3. prosinca 2025., kojim je potvrđeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su-Gzp-168/2024-6 od 22. siječnja 2025., u sjednici održanoj 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske kojim je preinačeno rješenje Županijskog suda u Zagrebu kojim je kao neosnovan odbijen njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.
2. Protustranka nije odgovorila na prijedlog.
3. Člankom 400. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskoga suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
4. Zakonom o sudovima („Narodne novine“ br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23 i 36/24) propisana su pravna sredstva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku. Pritom se postupak odlučivanja o zahtjevima za zaštitu prava i isplate primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku provodi uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku.
5. Člankom 17. Sudskog poslovnika („Narodne novine“ br. 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24) propisano je da se u uredu predsjednika suda obavljaju, između ostaloga, poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok članak 90. Sudskog poslovnika određuje provedbu postupaka u povodu zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u spisu sudske uprave.
6. Iz iznesenoga proizlazi da se u povodu zahtjeva za suđenje u razumnom roku provodi poseban (specifični upravni) postupak.
7. S obzirom na to da Zakonom o sudovima nije propisana mogućnost podnošenja revizije u postupcima odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a revizija se ne može podnijeti ni uz odgovarajuću primjenu pravila izvanparničnoga postupka, u konkretnom slučaju nije dopuštena revizija pa nije dopušteno podnijeti ni prijedlog za dopuštenje revizije protiv pobijanoga rješenja u skladu s člankom 400. ZPP.
Zagreb, 1. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Željko Pajalić
