REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž Zk-19/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja:

Općina Fužine, OIB:50371966761 iz Fužina Dr. Franje Račkog 19, zastupanog po punomoćniku Matić Florijanu odvjetniku iz Rijeke protiv I. protustranke FCC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. protustranke FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupani po pun Nataši Vučinić odvjetnici iz Zagreba, Zapoljska 38, radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu II. protustranake protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, Zemljišnoknjižni odjel u Delnicama broj Z-28709/2024 od 2. listopada 2025., dana 1. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba II. protustranke DC odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, Zemljišnoknjižni odjel u Delnicama broj Z-28709/2024 od 2. listopada 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, posl. Broj Z-28124/2025 od 28. 10. 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

1 Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke VC i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci posl.br. Z-26724/24 od 25 listopada 2025. g.

2 Nalaže se zabilježba iz točke 1 rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavila II. protustranka iz svih zakonskih žalbenih razloga sa prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine ili preinači u smislu žalbenih navoda.

2.1. U sadržaju žalbe ukazuje na bitnu povredu postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku jer da rješenje ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, da je u rješenju kojim se odbija prigovor pogrešno naznačena godina donošenja koje se potvrđuje posl.br. Z-26724/24 od 25 listopada 2025. ( ispravno posl.br. Z-26724/24 od 25 listopada 2024), da činjenica podnošenja tužbe nije dovoljna za zabilježbu spora.

3. Iz predmetnog spisa proizlazi:

- da se rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br Z-26724/24 od 25 listopada 2024. u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] dopušta sljedeći upis:

Na temelju tužbe zaprimljene pod posl.br. P-633/2024 od 23.04.2024., na nekretninama FCC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], VC [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje se sastoje od kčbr. [katastarska čestica] oranicau perka šenica 77 m2 zabilježuje se spor tužitelja Općine Fužine, radi utvrđenja prava vlasništva.

- da je protiv tog rješenja prigovor uložila II.protustranka iz svih zakonom predviđenih razloga, jer da nisu ispunjene pretpostavke za zabilježbu spora, da sama činjenica podnošenja tužbe nije dovoljna za zabilježbu spora , da se mora raditi o postupku u kojemu bi se mogao odrediti upis u zemljišne knjige

-da je pobijanim rješenjem prigovor II. protustranke odbijen kao neosnovan.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu istaknutih žalbenih razloga i po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi sa člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP), koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" 63/19, 128/22, 124/24 dalje: ZZK), ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti kao ni bitna povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju se u žalbi ukazuje

5. Uvidom u tužbu zaprimljenu na Općinskom sudu u Rijeci pod posl. br. P-633/2024 od 23.04.2024. zemljišnoknjižni sud je utvrdio da se tužbeni zahtjev odnosi na utvrđenje vlasništva k. č. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] predlagatelja kao tužitelja, na kojoj su u zemljišnim knjigama kao suvlasnici upisane protustranke.

6. Prema odredbi članka 86. ZZK-a, zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava, a zabilježba ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava pošto je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

7. Osnovano je zemljišnoknjižni sud dozvolio zabilježbu spora, jer se predmetni tužbeni zahtjev u parničnom postupku u predmetu P- 633/2024 odnosi na stjecanje prava vlasništva predlagatelja kao tužitelja na nekretnini protustranaka kao tuženih, dakle radi se o postupku čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava.

8. Stoga je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor predlagatelja, slijedom čega je temeljem članka 149. stavka 3. ZZK-a žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te ujedno naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 1. travnja 2026.

Sutkinja

Branka Ribičić