REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž-309/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sucu mr.sc. Zlatku Pircu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, OIB: 06551234371, Kraljevina Španjolska, Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika-protutužitelja DS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, radi utvrđenja i isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv presude Općinskog suda u Sesvetama od 25. veljače 2026., poslovni broj: Povrv-194/2024-29, dana 1. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužitelja i ukida presuda Općinskog suda u Sesvetama od 25. veljače 2026., poslovni broj: Povrv-194/2024-29. u pobijanoj odluci o troškovima postupka (točka V. izreke) preko d iznosa od 1095,70 EUR do dosuđenog iznosa od 2.164, 82 EUR, te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Presudom sud prvog stupnja suđeno je :
„I. Utvrđuje se da su djelomično ništetne pojedine ugovorne odredbe u Ugovoru o zajmu EC-2022-18135 koji je dana 27.12.2022. godine sklopljen između tužitelja- protutuženika EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, Španjolska, Castellon, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, OIB: 06551234371 i tuženika- protutužitelja OS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to ugovorna odredba čl. 2.2. glede troškova obrade, koja glasi: „Zajmodavac će isplatiti Zajmoprimcu iznos zajma iz članka 1. umanjen za troškove obrade u iznosu od 50,00 kn (6,64 EUR)“, kao i odredba čl. 3.1. glede naplate fiksne pristojbe, koja glasi: „Zajmoprimac se obvezuje vratiti zajam iz članka 1. u roku od 90 dana od zaključenja ovog Ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.200,00 kn (159,27 EUR) što čini ukupno iznos od 4.200,00 kn (557,44 EUR).“
II. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, poslovni broj Ovrv- 7310/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-948/2023 od 18. srpnja 2023. kojim se nalaže ovršeniku OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, OIB: 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Španjolska, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, EC-2022-18135, namiri tražbinu u iznosu od 133,09 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 06.06.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2022-18135, u roku od 15 dana.
III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, poslovni broj Ovrv- 7310/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-948/2023 od 18. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 424,35 Eur sa zateznim kamatama tekućim 06.06.2023. pa do isplate te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
IV. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Krešimira Copića iz Dugog Sela, Dragutina Domjanića 1, poslovni broj Ovrv- 7310/2023, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-948/2023 od 18. srpnja 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 149,43 Eur.
V. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.164,82 Eur sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 25. veljače 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
2. Pravodobno izjavljenom žalbom prvostupanjsku presudu u točki V. izreke (odluka o troškovima postupka, preko iznosa od 1095,70 EUR, do dosuđenih 2.164, 82 EUR ) pobija tužitelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) te sadržajno i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a.
2.1. Smatra da prvostupanjski sud nije na pravilan način utvrdio vrijednost predmeta spora kako u odnosu na tužbeni, tako i u odnosu na protu -tužbeni zahtjev, da nije pravilno utvrdio uspjeh stranaka u postupku, te da je pogrešno odmjerio troškove za pojedine radnje.
2.2. Predlaže da se presuda u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje podredno, da tuženiku prizna ukupni trošak od 1095,70 EUR sa zateznom kamatom, a ne u iznosu od 2.164,82 EUR.
Traži troškove podnesene žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je osnovana.
5. Ovaj sud je ispitao pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda i u smislu članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) u svezi s člankom 381. ZPP-a, te je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 11. ZPP-a na koju se sadržajno poziva tužitelj stoga što u pobijanom dijelu odluka o troškovima ne sadrži valjane razlog kao i razloge o odlučnim činjenicama i zbog koje bitne povrede nije ni činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno.
6. Naime u odluci o troškovima prvostupanjski sud navodi:
„Tužitelj je uspio u sporu u odnosu na tužbeni zahtjev sa 24%, dok je tuženik uspio u visini od 76%, tuženik je sa protutužbom ostvario uspjeh u sporu od 100%. Od uspjeha postotka stranke koja je u većoj mjeri uspjela, oduzet je uspjeh postotka stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, a slijedom čega je odlučeno da je tužitelj s obzirom na neznatan uspjeh u sporu u obvezi naknaditi tuženiku trošak ostupka. Tuženik ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a koji se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu, četiri obrazložena podneska od 06.11.2024., 15.07.2024., 01.09.2025. i 15.10.2025. u iznosu od po 200,00 Eur te troška zastupanja na ročištu 03.07.2025., 30.09.2025 i 22.01.2026. u iznosu od po 200,00 EUR, za sastav podneska od 13.11.2025. trošak u iznosu od 100 Eur sukladno Tbr 8/4 OT, što uvećano za PDV 25% ukupno iznosi 2.125,00 Eur, a kojem iznosu je valjalo pridodati iznos sudske pristojbe na protutužbu u iznosu od 39,82 Eur.“
7. Iz citiranog obrazloženja nije razvidno koji je vps prvostupanjski sud primijenio niti kod tužbe niti protutužbe na koji način je odredio ukupni uspjeh stranaka u postupku te zbog čega je tuženiku priznao cjelokupni zatraženi trošak ako je već utvrđivao uspjeh pojedinačno uspjeh stranaka zasebno u odnosu na tužbu, a posebno u odnosu na protutužbu.
8. Isto tako ne može se zaključiti na koji je način prvostupanjski sud odmjerio ukupan trošak tuženika u iznosu od 2.125,00 Eur ako je tuženiku priznao troškove četiri podneska u iznosu od po 200,00 Eur, troškove zastupanja na tri ročišta također po 200,00 Eur, te trošak jednog podneska u iznosu od 100,00 Eur, što sve zajedno čini iznos od 1500,00 Eur ,a sa pripadajućim PDV-om drugačiji iznos negoli ga je utvrdio prvostupanjski sud.
9. Zbog iznesenog valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja te ukinuti prvostupanjsku presudu u pobijanom iznosu odluke o troškovima, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje u kojem će otkloniti postojanje bitne povrede, utvrditi pravilno činjenično stanje (vps, uspjeh stranaka u postupku), pravilno utvrditi zbroj priznatih troškova navodeći za koje se radnje i u kojem iznosu priznaju troškovi i po kojem Tbr. te nakon toga donijeti novu odluku.
10. U ne pobijanom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena (točke I., II., III., IV., te u dijelu točke V. do iznosa od 1095,70 Eur).
11. Novom odlukom riješit će se i o zatraženim troškovima žalbe u skladu s odredbom članka 166. stavak 3. ZPP-a.
12. Na temelju članka 380. točka 3. ZPP-a riješeno je kao u izreci.
U Slavonskom Brodu, 1. travnja 2026.
Sudac
mr. sc. Zlatko Pirc
