Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-797/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Amaliji Švegović, u pravnoj stvari tužitelja ĐŽ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika Ponikve d.o.o. Krk, Vršanska 14, OIB: 64125437677, radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-27/2025-5 od 15. svibnja 2025., dana 1. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja te ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj P-27/2025-5 od 15. svibnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da se tužba smatra povučenom.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija tužitelj zbog svih zakonskih žalbenih razloga, time da sadržajem žalbe upućuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu da ukine pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da ga preinači.

3. Žalba je osnovana.

4. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je rješenjem istog suda poslovni broj P-27/2025 od 10. travnja 2025. tužitelj pozvan da u roku od osam dana od dana primitka tog rješenja ispravi, odnosno dopuni tužbu od 14. srpnja 2021. na način da je vlastoručno potpiše uz upozorenje da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom mu roku, a ako bude vraćena bez dopune, da će biti odbačena. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj citirano rješenje primio dana 16. travnja 2025. i da u određenom mu roku nije dostavio sudu ispravljenu tužbu, prvostupanjski sud je primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP -a utvrdio presumirano povlačenje tužbe.

5. Tužitelj u žalbi u bitnome navodi da je postupio po nalogu sudu iz rješenja poslovni broj P-27/2025-4 od 10. travnja 2025., koje je primio dana 16. travnja 2025. te je potpisanu tužbu vratio sudu kao preporučenu pošiljku predanu pošti 24. travnja 2025., a u prilog svojih navoda priložio je potvrdu o primitku preporučene pošiljke odnosno obavijest o prijemu pošte.

6. Obzirom na žalbene navode tužitelja, ovaj sud je dopisom poslovni broj Gž- 797/2025-2 od 16. ožujka 2026. na temelju odredbe čl. 360. ZPP-a zatražio od prvostupanjskog suda provjeru istinitosti žalbenih navoda tužitelja odnosno da provjeri da li je dana 25. travnja 2025. zaprimljena potpisana tužba tužitelja predana 24. travnja 2025. pošti kao preporučena pošiljka, te je prvostupanjski sud 25. ožujka 2026. dostavio podnesak iz kojeg proizlazi da je tužitelj postupio po nalogu iz rješenja poslovni broj P-27/2025 od 10. travnja 2025. te dostavio sudu potpisanu tužbu, koja je zaprimljena na sudu 25. travnja 2025., te je ista u sudskoj pisarnici zaprimljena kao novi predmet pod poslovnim brojem P-397/2025.

7. Kako u ovom konkretnom slučaju nisu bili ostvareni uvjeti za primjenu odredbe čl. 109. st. 4. ZPP-a, jer je prema stanju spisa tužitelj u određenom mu roku dostavio sudu ispravljenu tužbu, to je prvostupanjski sud primijenivši zakonsku presumpciju o povlačenju tužbe počinio bitnu povredu odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP -a, na koju sadržajem žalbe upućuje tužitelj, jer su izreka i obrazloženje pobijanog rješenja proturječni stanju spisa.

8. Slijedom navedenog, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao osnovanu i primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će, a imajući u vidu da je potpisana tužba tužitelja zaprimljena kao novi predmet, u smislu odredbe čl. 288. st. 2. ZPP-a ispitati da li postoji koja od smetnji za vođenje postupka te će shodno tome donijeti odgovarajuću odluku.

U Varaždinu, 1. travnja 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović