Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Posl. br. KO-113/2013-126

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Crnčan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice FZ u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KMP-DO-215/2013 od 22. studenog 2013. i izmjene od 16. studenog 2018., a zbog kaznenih djela iz 172. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. travnja 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe ĐZ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenice FZ i branitelja okrivljenice Franje Ribića, odvjetnika iz [adresa] i javne objave istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe ĐZ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenice FZ i branitelja okrivljenice Franje Ribića, odvjetnika iz [adresa], donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica FZ, OIB [osobni identifikacijski broj] kći F i Đ, rođene **.**.1979. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom Srednjom trgovačkom školom, po zanimanju trgovac, razvedena, majka petero djece, nezaposlena, korisnica dječjeg doplatka u iznosu 388 eura mjesečno, bez vrijedne imovine, s prebivalištem u [adresa], FronHauser 385 A.

k r i v a j e

što je

1.u vremenskom periodu od kolovoza 2012. do 16. studenog 2018. u Matuljima, iako ovršnom presudom Općinskog suda u Opatiji broja P-51/12 od 3. travnja 2012. obvezana da na ime uzdržavanja djece mlt Đ (rođenog **.**.1999.), mlt Ć (rođenog **.**.2002.) i mlt N (rođenog **.**.2006.) doprinosi ukupnim mjesečnim iznosom od 3.101,37 kuna dok za to postoje zakonski uvjeti, na ruke oca i zz ĆZ, pa premda svjesna svoje obveze i u mogućnosti je ispunjavati, obzirom na dostatna primanja osnovom rada u TD Burg d.o.o. to nije činila, a od 31. svibnja 2013. kada je samovoljnom odlukom otkazala radni odnos, nastavno se nije prijavljivala Zavodu za zapošljavanje, čime je mlt. sinove oštetila za iznos od 196.033,14 kuna (sada 26.018,05 eura)[1] ,

dakle, nije uzdržavala osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djece,

2.u vremenskom periodu od travnja 2012. do 16. studenog 2018. u Matuljima, kao majka mlt Đ (rođenog **.**.1999.), mlt Ć (rođenog **.**.2002.) i mlt N (rođenog **.**.2006.), premda svjesna da svojim postupanjem ugrožava njihov psihofizički razvoj, u cijelosti skrb o djeci prepustila ocu i zz ĆZ, ne skrbeći o njihovim potrebama i ne održavajući s djecom kontakte,

dakle, kao roditelj grubo zanemarila svoju dužnost podizanja, odgoja i obrazovanja djece

čime je počinila šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece i to tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 i tri kaznena povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt Đ osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt Ć osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt N osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt Đ osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt Ć osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

pa se okrivljenica FZ za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece

– povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 KZ/11 na štetu mlt N osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA,

a na temelju čl. 51. KZ/11 okrivljenici FZ izriče se

JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

a na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljenici FZ se izriče UVJETNA OSUDA na način da se jedinstvena kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenici FZ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 17. ožujka 2026. u 04,52 pa vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 26. ožujka 2026. pa sve do 1. travnja 2026.

Na temelju čl.148. st.1. ZKP/08 okrivljenica FZ dužna je naknaditi troškove ovog kaznenog postupka i to trošak kaznenog postupka u visini paušala od 133,00 Eura (jednustotinuitridesetitrieurainulacenti) sukladno odredbi čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

ODO u Rijeci podnijelo je 22. studenog 2013. optužnicu pod brojem KMP-DO- 215/2013 izmijenjeno na raspravi 16. studenog 2018. protiv okrivljenice FZ kojom ju tereti da je počinila šest kaznenih djela protiv braka, obitelji i djece i to tri kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11 i tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz čl. 172. st. 2. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljenica je izjavila da se smatra krivom za učin kaznenih djela za koje se optužbom tereti, te da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju iz izmijenjene optužnice.

U svojoj obrani koju je iznijela na početku dokaznog postupka okrivljenica je navela kako su nažalost točni svi činjenični navodi iz optužbe, da joj je žao i da se kaje. Navela je da majka šestero sinova od kojih najstariji sin ima skoro 27 godina, a najmlađi sin ima 8 godina.

S obzirom da se je okrivljenica očitovala krivom u odnosu na optužbu, a sud je nakon ispitivanja okrivljenice njezino priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl.417a. st.4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitana su izvješće o provođenju mjere nadzora nad izvršavanjem roditeljske skrbi, izvješća dječje doma Tić od 16. 10.2012., 15.7.2012., 6.3.2012.,14.7.2011., presuda OS Opatija P-51/12 od 3. travnja 2012, podaci Hrvatskog mirovinskog osiguranja, podaci Porezne uprave, podaci HZZO, dopis TD Burg d.o.o., izvješće Caritasovog doma za ženu i djecu, izvješće za djecu, medicinska dokumentacija za okrivljenu i iskaz svjedoka ĆZ sa rasprave 16. studenoga 2018.

Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu.

Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da okrivljenica nije nikada kazneno osuđivana.

U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenice u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenica je bila svjesna svojih postupaka te je znala da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupala je s izravnom namjerom jer je bio svjesna svojeg postupanja, a sve u cilju da uskrati svojoj djeci novčano uzdržavanje te da prepusti u cijelosti brigu o djecu ocu djece.

Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljenici olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenih djela priznala, da je majka petero djece, te da je kazneno neosuđivana. Otegotne okolnosti sud u ovom postupku na strani okrivljenice nije utvrdio.

Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljenicu za svako pojedino kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece osudio na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca, te ju je u konačnici na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Međutim, imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljenici na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako okrivljenica u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. U konačnici, to je bio i prijedlog kaznenopravne sankcije ODO Rijeka, a koju sankciju je okrivljenica i prihvatila.

Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti same okrivljenice tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.

Nadalje, okrivljenica je za vrijeme trajanja ovoga postupka bila lišena slobode i to na temelju Europskog uhidbenog naloga ovoga suda od 10. rujna 2025. pa joj je valjalo u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme za koje je bila lišena slobode i to od uhićenja 17. ožujka 2025. u Ljubljani pa sve do 1. travnja 2026. kada joj je istražni zatvor ukinut.

Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenicu, temelji se na odredbi iz čl.148. st.1. ZKP/08, a obzirom da je sud istu proglasio krivom. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 133,00 Eura paušala. Skreće se pozornost da je sud razmatrao prijedlog branitelja okrivljenice da oslobodi okrivljenicu plaćanja sudskih troškova, te je sud uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica lošeg imovnog stanja, međutim, u postupku nije dokazano da bi ista bila radno nesposobna, za vrijeme trajanja postupka ista je bila nedostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske te je za nju izdavan Europski uhidbeni nalog po kojem je ista i uhićena, dakle u tijeku postupka učinjeni su veliki troškovi krivnjom upravo okrivljenice, pa je sud stava da je okrivljenica u obvezi platiti barem minimum paušala.

Okrivljenica se dalje upozorava sukladno čl.148. st.6. ZKP/08 da ukoliko njezino imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njezino vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je ona po zakonu dužna uzdržavati, sud može, na njezin obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ju dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenica je dužna uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati nju. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.

Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 1. travnja 2026.

SUDAC ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO Rijeka na broj KMP-DO-215/2013

2. Okrivljenici – putem Zatvora u Rijeci

3. Branitelju Franji Ribiću, odvjetniku iz Zagreba

4. zz oštećenika ĆZ