REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
P Ob-34/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mariji Jurić kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice mlt. SL, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i zakonskom zastupniku GL, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], a oboje zastupani po punomoćniku Maji Džajić, odvjetnici u Vukovaru protiv tuženika OL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada s boravištem u [adresa], Industriestrasse 35, Amstetten, radi povišenja uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 2. ožujka 2026. u nazočnosti zz tužitelja osobno uz punomoćnika i a bez nazočnosti tuženice, temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 1. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji poslovni broj P Ob-13/2015 od 13. studenog 2015. i to pogledu plaćanja uzdržavanja i sudi:
"Nalaže se tuženoj OL, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], S [adresa], sada s boravištem u [adresa], na ime zakonskog uzdržavanja mlt SL, OIB [osobni identifikacijski broj] rođene **.**.2010. umjesto dosadašnjeg iznosa od 63,70 eura/ 480,00 kuna, određenog presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji P Ob-13/2015 od 13. studenog 2015., plaćati sada povišeni iznos uzdržavanja od 252,56 eura mjesečno i to počev od podnošenja tužbe 14. veljače 2025. pa do 1. svibnja 2025. a od 2. svibnja 2025. pa nadalje iznos od 290,00 eura mjesečno, nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, na način da je dospjele obroke dužna platiti odjednom u roku od 15 dana, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama počev od svakog 16-og u mjesecu za tekući mjesec, a koje kamate teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a buduće dospijevajuće iznose uzdržavanja najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec.
II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica u bitnom u tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji posl. broj: P Ob-13/15 od 13.11.2015. god. naloženo tuženici plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljicu SL u iznosu od 63,70 eura/ 480,00 kuna. Od donošenja navedene presude proteklo je deset i više godina, a mlt. SL rođena **.**.2010. sada ima pojačane financijske potrebe uslijed rasta životnih troškova i inflacije. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike koja je donijeta dana 26.04. 2024. godine NN br. 49/2024, Klasa: 011-02/24-01/06, Urbroj: 524-08-02-03/3-24-11 utvrđeno je kako je minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina iznosi 252,56 eura. Slijedom navedenog tužiteljica predlaže da sud donese presudu kojom mijenja raniju odluku suda o uzdržavanju i nalaže tuženoj plaćanje uzdržavanja za mlt. tužiteljicu u iznosu od 252,56 eura od podnošenja tužbe pa nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti uz nadoknadu mlt. tužiteljici troškova parničnog postupka.
2. Tuženici je u odgovoru na tužbu navela da nije u mogućnosti pristupiti na ročište jer živi u [adresa] sa svojim suprugom i maloljetnim djetetom u dobi od 10 godina, suprug odlazi na posao dok još dijete spava te se vraća oko 17,00 sati te ne postoji mogućnost da dijete ostane samo kod kuće niti ima osiguranu drugu osobu koja bi preuzela brigu o djetetu tijekom njezinog eventualnog višednevnog izbivanja radi dolaska na sud. Nije dobrog psihičkog zdravstvenog stanja sudski postupci iz područja Obiteljskog prava izazivaju psihičke tegobe povezane s ranijim i za nju vrlo teškim sudskim postupcima od kojih se nikada nije u potpunosti oporavila te zbog toga nije u mogućnosti sudjelovati u sudskom postupku bez ozbiljnog narušavanja psihičkog zdravlja. Vezano za ranija postupanja u vezi uzdržavanja navodi da je bila zamoljena od strane bivšeg muža da vrati njene ranije izvršene uplate uzdržavanja kako bi on mogao ostvariti pravo na državnu alimentaciju na što ona nije pristala, a prema njezinim saznanjima državna alimentacija je odobrena, a da o tome nije obaviještena niti je sudjelovala u procesu dodjeljivanja državne alimentacije bilo kakvom dokazivanju s njene strane o njenim ranijim uplatama alimentacije što je za nju predstavljalo dodatno psihičko opterećenje, a koliko je njoj poznato otac nije ispunjavao uvjete za državnu alimentaciju jer ona u razdoblju od godine dana samo jedan mjesec nije platila alimentaciju jer nije imala odakle što može dokazati primanjima taj mjesec i rashodima taj isti mjesec jer ne zna kako su preživjeli taj mjesec. Napominje da bi u drugačijim okolnostima bila spremna opunomoćiti odvjetnika, no zbog navedenog psihičkog stanja nije u mogućnosti prolaziti kroz taj postupak.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji P Ob-13/2015 od 13. studenog 2015. (list 3-6 spisa), potvrdu o visini dohodaka i primitaka (list 19-22 spisa) te saslušao z.z. tužitelja.
3.1. Druge dokaze sud nije izvodio jer je činjenično stanje dostatno razjašnjeno, a odugovlačenje postupka nije u interesu mlt. djeteta.
4. Otac i zz. tužiteljice GL je u svom iskazu naveo kako je mlt. SL učenik drugog razreda srednje škole i putuje iz [adresa] za Vinkovce te joj je mjesečna karta dođe cca 30,00 eura. Potrebno joj je za užinu u školi svaki dan 5-6 eura, za odjeću i obuću 100,00 eura mjesečno, za hranu 100,00 eura mjesečno za higijenu 30,00 eura mjesečno, išla je na županijsko natjecanje iz njemačkog jezika te će ići na državno natjecanje, ekskurzije su cca 200,00 eura godišnje, te uz to joj je potreban novac za poklone prijateljima za rođendan i ostale potrebe za djevojku njene dobi koje su uobičajene. Njegova plaća je 805,00 eura, živi u svojoj kući sa dvije kćeri od kojih je jedna punoljetna i počela je raditi te ostaje uzdržavanje samo za mlt. SL, a treća kćerka je u Njemačkoj na radu. Tužena duži vremenski period nije plaćala uzdržavanje za djecu odnosno tužiteljicu. Protiv tuženice je podnesena kaznena prijava za uzdržavanje te je tuženica platila jedan iznos za vrijeme postupka što je dovelo do oslobađajuće presude jer da tužena ne plaća uzdržavanje iz razloga što nema novaca. Budući tužena ne plaća ništa za uzdržavanje mlt. SL podnio je ovu tužbu jer smatra da i tužena treba plaćati svoj dio uzdržavanja mlt. SL. Tuženica je zdrava osoba, zaposlena na 6 sati dnevno na poslovima čišćenja (ne zna da li je prijavljena ili radi na crno), udana je i ima još jedno maloljetno dijete, te je radno sposobna. Za svih 10 godina od kada je brak razveden njihovo troje zajedničke djeca su bila kod tuženice jednom.
5. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji P Ob-13/2015 od 13. studenog 2015. sud je utvrdio da tuženici naloženo plaćati uzdržavanje za tužiteljicu u mjesečnom iznosu od 63,70 eura/ 480,00 kuna, uz još dvoje djece tada mlt. RL i mlt. ĐL koje je dužna uzdržavati u ukupnom iznosu za troje djece od 218,99 eura/1.650,00 kuna.
6. Uvidom u potvrdu u visini dohodaka i primitaka za tuženicu za godinu 2024. i siječanj 2025. do rujan 2025. utvrđeno je kako tuženica nije imala prijavljenog dohotka u RH.
7. Sve dokaze sud je ocijenio u smislu čl. 8. Zakona o parničnom postupku.
8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.
9. Među parničnim strankama sporna je pravna osnova i visina tužbenog zahtjeva.
10. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.
11. Nesporno je da na strani mlt. tužiteljice postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Županji P Ob-13/2015 od 13. studenog 2015. odnosno da je mlt. tužiteljica sada u dobi od 16 godina života (15. ožujka 2010.), da pohađa školu, i izvanškolske aktivnosti, da su se povećale njezine potrebe za hranom, odjećom, obućom i izvanškolskim aktivnostima, tako da su ispunjeni zakonski uvjeti za povišenje iznosa uzdržavanja u smislu odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).
12. Prema odredbi čl. 307. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje.
13. Neke od materijalnih potreba mlt. tužiteljice su prema iskazu zz tužitelja
- mjesečna karta 30,00 eura,
- užina u školi svaki dan 5-6 eura, (20 dana x 6 eura = 120,00 eura),
- odjeća i obuća 100,00 eura mjesečno,
- hrana 100,00 eura mjesečno,
- higijena 30,00 eura mjesečno,
- odlazak na natjecanja,
- ekskurzije su cca 200,00 eura godišnje,
- pokloni prijateljima za rođendan i ostale potrebe za djevojku njene dobi.
14. Ovaj iznos troškova koje zz tužiteljice navodi sud smatra primjerenim potrebama mlt. tužiteljice spram njezine školske dobi i uzrasta, te troškovima života.
15. Također u parnici za uzdržavanje sud će utvrditi i mogućnosti roditelja koji je u obvezi doprinositi za uzdržavanje.
16. Ocjenjujući mogućnosti tuženika, činjenicu da je majka još jednog djeteta koje je dužna uzdržavati u dobi od 10 godina, da je uposlena u Njemačkoj, radno sposobna, te može dodatno zaraditi za uzdržavanje tužiteljice.
17. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike u Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljenoj u Narodnim novinama broj NN 75/2025 koja je stupila na snagu 2. svibnja 2025. odredilo je minimalni iznos za uzdržavanje djeteta u dobi od 13-18 godina od 290 eura, dok je u vrijeme podnošenja tužbe 14. veljače 2025.g bila na snazi Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta objavljena u Narodnim novinama broj NN 49/2024, po kojoj je minimalni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13-18 godina iznosio 252,56 eura.
18. Prema odredbi čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15 i 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu uzdržavanja.
19. Prema životnom standardu i financijskim mogućnostima tuženice te potrebama mlt. tužiteljice sud smatra da bi minimalni iznosi uzdržavanja bio dovoljan za zadovoljenje potreba djeteta, što je tuženica dužna plaćati, dok za to budu postojali zakonski uvjeti kako je to precizirano u izreci presude a primjenom čl. 426. ObZ-a.
20. Tuženica ne provodi vikende s tužiteljicom kada bi snosila dio troškova njezine prehrane ili njezinih školskih praznika, te kupovala ostale potrebne stvari za dijete u dobi u kojoj je tužiteljica (djeca su je posjetila jednom u 10 godina), pa sud smatra da je tuženica dužna i u mogućnosti plaćati za tužiteljicu povećani iznos uzdržavanja, a koji sud smatra opravdanim obzirom na mogućnosti tuženice u zakonskom minimumu
21. Tuženica je radno sposobna a svaki radno sposoban roditelj koji ne stanuje s djetetom u istom kućanstvu, dužan je plaćati minimalni iznos uzdržavanja djeteta bez obzira na mogući aktualni izostanak prihoda ili nezaposlenost.
22. Osim toga temeljno načelo za uzdržavanje djece jest pretpostavka da je roditelj obveznik dužan uložiti svu svoju radnu sposobnost i snagu kako bi ispunio svoju obvezu uzdržavanja djece, što znači da tuženica sa zaposlenjem u Njemačkoj ima mogućnost za dodatnu zaradu za potrebe primjerne egzistencije svojeg djeteta.
23. Razlozi da tuženica doživljava stres od sporova iz obiteljskog prava nisu opravdani razlozi koji bi utjecali na njezinu zakonsku obvezu uzdržavanja ovdje tužiteljice.
24. Stoga je sud prihvatio tužbeni zahtjev do minimuma iznosa uzdržavanja uz primjenu čl. 307., 311., 313., 309., 310., 314. i 426. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta kojom je propisano da interesi djeteta trebaju imati prednost i članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovom tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju a da su roditelji odgovorni osigurati unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti životne uvjete nužne za djetetov razvoj, i donio odluku kao pod toč. I. izreke presude.
25. Kako ipak potrebe mlt. tužiteljice prelaze minimalni iznos uzdržavanja koji sud određuje plaćati tuženici, to će preostali iznos potreban za uzdržavanje tužiteljice snosit otac tužiteljice, pri čemu roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava i kroz svakodnevnu skrb o djetetu koja skrb je jednako vrijedna zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. Obiteljskog zakona).
26. Vezano za troškove postupka koje je potraživao punomoćnik tužiteljice, sud je sukladno odredbi članka 366. Obiteljskog zakona, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu mlt. djeteta i obje stranke kako je odlučeno pod toč. II. izreke presude.
27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 1. travnja 2026.
S u d a c
Marija Jurić, univ. spec. iur.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.
DOSTAVITI:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženici
