REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-117/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Silvije Sajfert predsjednika vijeća, Vedrana Pavelića izvjestitelja i Mirka Svirčevića člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Žalac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KŽ, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23., 36/24 i 136/25 - dalje KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Petru Kaniću, odvjetniku iz Požege, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj Kov-15/2026-5 od 18. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 1. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika KŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Požegi na temelju članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor okrivljenom KŽ, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir- 585/2025-3 od 31. prosinca 2025. i produljen rješenjem istog suda broj Kir-53/2026-6 od 30. siječnja 2026., u trajanju dva mjeseca, odnosno do 30. ožujka 2026. do 19,30 sati.
2. Istražni zatvor po tom rješenju može trajati dok za to budu postojali zakonski razlozi, a najkasnije do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s time da će sud svakih dva mjeseca ispitivati da li i nadalje postoje razlozi zbog kojih je istražni zatvor određen. Žalba protiv tog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje .
3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju po službenoj dužnosti ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu.
4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08. spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iako ne navodi žalbene osnove, sadržajno iz žalbe proizlazi da se okrivljenik žali zbog povrede kaznenog zakona jer da ponašanje okrivljenika nije kazneno djelo – nasilje u obitelji – iz članka 179.a KZ/11., a niti kazneno djelo – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Naime, okrivljenik u žalbi ističe da je nesporno okrivljenik više puta osuđivan za prekršaje na štetu oštećenice, ali nikada nije postupao na način da bi fizički nasrnuo na bilo koga, a navodni verbalni ispadi okrivljenika u alkoholiziranom stanju ne predstavljaju kazneno djelo, kako se to pogrešno tvrdi u optužnici. Nekakve priče o Bad Blue Boysima ili K koji će doći oštećenici nisu prijetnja, niti su ozbiljni i najbolja su ilustracija da se ne radi o kaznenom djelu, pa niti o prekršaju. Iz ovog proizlazi da okrivljenik upire na žalbeni osnov povrede kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP/08. jer da djelo za koje se okrivljenik progoni nije kazneno djelo.
7. Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje na strani okrivljenika, da je počinio kazneno djelo – nasilje u obitelji
– iz članka 179.a KZ/11., kao i kazneno djelo – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. KZ/11. prema oštećenoj AŽ, koja mu je majka i na dostatan način je obrazložio u čemu se sastoji postojanje osnovane sumnje. Naime, ponašanje okrivljenika za koje je osnovano sumnjiv, a to je da je gotovo svakodnevno oštećenoj AŽ govorio da je ružna, stara, da će završiti u staračkom domu, da je kurva, stara drolja, da se prodaje za novac, da je toksična, da ne vodi brigu o svome ocu, da širi negativnu energiju, skidao pred njom hlače, hvatao se za spolovilo preko donjeg rublja i govorio joj: „Hoćeš da te sada poljubim u usta“, učestalo namjerno glasno slušao glazbu, po noći udarao po vratima njezine sobe, hodao s nožem zataknutim uz remen od hlača, 2 skidao se gol do pojasa i po dvorištu izvikivao "Gdje ste pičke, pravosudna policija" aludirajući na majku, zaposlenicu Kaznionice u Požegi i pritom pljeskao rukama, bacao tanjure, tacne i d ruge predmete po kući, u više navrata joj govorio da nitko nije siguran kada on izađe na ulicu te da kreću njegovi Bad Blue Boysi, da će ih doći 150, da je u zatvoru upoznao A koji znaju njezinu adresu i da se ne iznenadi ako se pojave na kućnoj adresi jer im je svejedno koliku će kaznu služiti kada su ionako u zatvorskom sustavu , po stavu ovog drugostupanjskog vijeća predstavlja bitno obilježje kaznenog djela – nasilje u obitelji – iz članka 179.a KZ/11.
8. Naime, odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i to njegovom točkom 3. je propisano da je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, a ponašanje okrivljenika navedeno u točki 7. obrazloženja ovog rješenja, pa i u činjeničnom opisu optužnice nedvojbeno je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost oštećene i žrtve AŽ, a to proizlazi i iz njezinog iskaza kojeg je dala kao svjedok. Prema tome, nije upravu žalitelj da radnje za koje je osnovano sumnjiv okrivljenik nisu kazneno djelo i da je time povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika. Dalje, izgovorene riječi 16. listopada 2025. za koje riječi je osnovano sumnjiv okrivljenik da ih je izgovorio oštećenoj AŽ i to u pijanom stanju: "Prije nego odem u zatvor, sve ću vas poubijati" u okolnostima u kojima su izgovorene podobne su da kod AŽ izazovu osjećaj straha i uznemirenosti i nedvojbeno predstavljaju onaj stupanj ozbiljnosti prijetnje da se radi o osnovanoj sumnji za počinjenje kaznenog djela – prijetnja – iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
9. Zbog svega navedenog nije u pravu žalitelj da djela koja su opisana u činjeničnom opisu aktualne optužnice nisu kaznena djela i ne stoji tvrdnja iz žalbe da je time prvostupanjski počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 1. ZKP/08.
10. Nadalje se u žalbi navodi da su izjave opisane u činjeničnom opisu optužnice već ranije bile predmet prekršajnih postupaka i nisu relevantne za ovaj kazneni postupak, jer se nesumnjivo radi o tome da je opis optužbi koje se okrivljeniku stavljaju na tere t samo opis nekih ranijih prekršaja zbog kojih je okrivljenik već proglašen krivim i sankcioniran. Iz ovoga se zaključuje da žalba upire na drugu povredu kaznenog zakona i to iz članka 469. točka 3. ZKP/08., tj. da se radi o pravomoćno presuđenoj stvari. Nije u pravu žalitelj da je ponašanje okrivljenika već sankcionirano kroz prekršajne postupke i da se radi o presuđenoj stvari. Naime, pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da se iz potvrde o prekršajnoj evidenciji vidi da je okrivljenik pravomoćno osuđen pet puta. Međutim, za prvi prekršaj je pravomoćno presuđen 6. kolovoza 2024., a za posljednji i peti prekršaj je pravomoćno presuđen 3. travnja 2025. Kako se okrivljeniku aktualnom optužnicom na teret stavlja razdoblje od lipnja do 16. listopada 2025., pa da je u tom razdoblju grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, nedvojbeno je da je okrivljenik radnje opisane u činjeničnom opisu optužnice poduzeo u vremenu nakon što su svih pet prekršajnih odluka postale pravomoćne, pa se ne može raditi o pravomoćno presuđenoj stvari i zbog toga nije u pravu žalitelj da je prvostupanjski sud povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika.
11. Kako je vijeće našlo da nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo da je rješenje donijelo tijelo koje nije nadležno, nije našlo da postoji povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, te nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, temeljem članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika je valjalo odbiti kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 1. travanj 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
