REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj P-84/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Maji Nevešćanin, u pravnoj stvari tužitelja CŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Juri Strgačiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1) IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ad. 2) NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Klaudiji Šopić, odvjetnici u Zadru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave dana 23. ožujka 2026. godine, te objave dana 01. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja, koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 1256 m2, za 1256/1890 dijela, što je tuženik ad 2) NŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i bez svakog daljnjeg pitanja izvrši uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1256 m2, na svoje ime za 1256/1890 dijela, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad 2) u navedenom suvlasničkom dijelu.

2. Utvrđuje se da je tužitelj CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 318 m2, za 318/608 dijela, što je tuženik ad 1) IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude i bez svakog daljnjeg pitanja izvrši uknjižbu prava vlasništva nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u površini od 318 m2, na svoje ime za 318/608 dijela, uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad 1) u navedenom suvlasničkom dijelu."

II. Dužan je tužitelj CŠ solidarno naknaditi tuženicima 1) IŠ i 2) NŠ prouzročeni parnični trošak u iznosu od 1.443,75 Eura, u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu, zahtjev tuženika 1) i 2) za naknadom troška za iznos koji predstavlja razliku zatraženog i dosuđenog troška, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Stečajna masa dužnika MAGAZIN d.o.o., a na elektroničkoj javnoj dražbi, kupio nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], sve u ukupnoj površini od 1445 m2. Trgovački sud u Zadru, koji je vodio navedeni stečajni postupak pod poslovnim brojem St-88/2019, je dana 17.11.2020.g. te dana 24.11.2020.g. donio Rješenje kojim se prije navedene nekretnine dosuđuju tužitelju budući je isti ponudio najveću cijenu na elektroničkoj javnoj dražbi. Tužitelj je u cijelosti isplatio kupovninu u iznosu od 265.450,00 kuna. Dana 16.12.2020.g. Trgovački sud u Zadru je u predmetnom stečajnom postupku donio Zaključak kojim se predmetne nekretnine predaju u posjed tužitelju te se isti ovlašćuje da u zemljišnoj knjizi upiše predmetne nekretnine kao svoje vlasništvo, dok se određuje brisanje svih razlučnih prava i ostalih tereta. Tuženici, kao niti bilo koje treće osobe, nisu nikada u navedenom stečajnom postupku stavljali bilo kakve prigovore u pogledu predmetnih čestica, a niti su tužitelju osporavali predmetnu kupovinu, sve dok se tužitelj nije htio uknjižiti u postupku obnove/dopune zemljišne knjige.

1.1. Navodi da nakon što je tužitelj kupio predmetne nekretnine, da se u katastarskoj Općini [katastarska općina] provodi se obnova/dopuna zemljišne knjige od strane Općinskog suda u Zadru, Zemljišnoknjižni odjel. Predmetne nekretnine k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve k.o, [adresa], u postupku obnove/dopune zemljišne knjige sastavni su dijelovi drugih čestica nove izmjere i to čestica broj 2380 i 2381, obje k. o. [katastarska općina], i to tako da su predmetne čestice stare izmjere broj 1/29, 6/6 i dio 825/266 (uz još drugih čestica stare izmjere) postale sastavni dijelovi čestice nove izmjere 2380, dok je dio predmetne čestica stare izmjere broj 825/266 (uz još jednu česticu stare izmjere 1167/9) postala sastavni dio čest. nove izmjere 2381, a da predmetne čestice nove izmjere imaju ukupnu površinu od 2498 m2.

1.2. Nadalje da na raspravi održanoj povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige za ko. [katastarska općina], dana 12.12.2022.g. u odnosu na česticu nove izmjere broj 2380 tužitelj da je zatražio uknjižbu prava suvlasništva i to u površini čestica stare izmjere koje je kupio u predmetnom stečajnom postupku a kojem prijedlogu tuženik ad 2) se usprotivio, osporavajući tužitelju njegovo pravo vlasništva u bilo kojem dijelu. Općinski sud u Zadru, ZK odjel, je odredio uknjižbu prava vlasništva temeljem čl. 190. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama, odnosno u suvlasničkom omjeru od ½ svaki - tužitelj i tuženik ad 2). Na raspravi održanoj povodom osnivanja, obnove ili dopune zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], dana 12.12.2022.g. u odnosu na česticu nove izmjere broj 2381 tužitelj je zatražio uknjižbu prava suvlasništva i to u površini čestice stare izmjere koje je kupio u predmetnom stečajnom postupku. Navedenom prijedlogu tuženik ad 1) se usprotivio, osporavajući tužitelju njegovo pravo vlasništva u bilo kojem dijelu. Općinski sud u Zadru, ZK odjel, je odredio uknjižbu prava vlasništva temeljem čl. 190. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama, odnosno u suvlasničkom omjeru od ½ svaki - tužitelj i tuženik ad 1).

1.3. Stanje u zemljišnim knjigama u pogledu vlasništva, a u odnosu na čestica nove izmjere broj 2380 i 2381, k. o. [katastarska općina], da ne odgovara stvarnom stanju. Tužitelj da je kupovinom u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Stečajna masa dužnika MAGAZIN d.o.o. stekao 318/608 dijela predmetne čestice nove izmjere broj 2381, k. o. [katastarska općina], budući je površina kupljene čestice stare izmjere 825/266 - dio, k. o. [katastarska općina], a koja ulazi u česticu nove izmjere broj 2381, upravo 318 m2. Tužitelj da je kupovinom u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Stečajna masa dužnika MAGAZIN d.o.o. stekao 1256/1890 dijela predmetne čestice nove izmjere broj 2380, k. o. [katastarska općina], budući je površina kupljenih čestica stare izmjere k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica]/266

- dio i k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koja ulazi u česticu nove izmjere broj 2380, upravo 1256 m2. Stoga je podnio tužbu i zatražio utvrđenje da je vlasnik predmetnih čestica nove izmjere k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za 1256/1890 dijela te k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za 318/608 dijela.

2. Tuženik ad. 1) IŠ u svom odgovoru na tužbu predlaže da se tužba odbaci, a podredno se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu tužitelja kao neosnovanom.

2.1. Navodi da su predmet tužbenog zahtjeva nekretnine koje još nisu stupile na snagu, i nisu u upotrebi stoga se predlaže odbaciti tužbu tužitelja. Sukladno odredbama Zakona o zemljišnim knjigama i pravilima postupka preoblikovanja nove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], da svatko tko smatra da upis prilikom preoblikovanja nove zemljišne knjige ne odgovara stvarnom stanju može dati prigovor u roku za podnošenje prigovora, a o kojem prigovoru će biti odlučeno od strane suda, i ukoliko prigovor ne bude uvažen nezadovoljna stranka ima pravo pokrenuti parnicu na koju će biti upućena. Tužba tužitelja, a predmet koje su nekretnine koje još nisu stupile na snagu i nisu u upotrebi je preuranjena i treba je odbaciti. Nadalje navodi kako novoformirane nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obuhvaćaju točno određeni realni dio koji se sastoji od nekretnina po staroj izmjeri (primjerice čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po novoj izmjeri se sastoji od čest. 4/5, dio 4/4, dio 4/2, 4/6, 1/29, dio 1167/9, 6/6, dio 825/266, 4/8, 4/7, 3/11, 6/7, 1/29, 1167/9, 3711, 6/6, 6/7, 4/5 po staroj izmjeri koja je na snazi, dok se čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] po novoj izmjeri sastoji od dijelova čest. 1167/9, dio 825/266, dio 1167/9 i dio 825/266 sve po staroj izmjeri) to da je tužbom tužitelj je morao obuhvatiti sve upisane Zk. suvlasnike a ne samo tuženike ad/1. i ad/2., jer da svi upisani zk. suvlasnici imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara a što nije, pa i iz toga razloga tužbu tužitelja treba odbaciti. Sukladno čl. 201 ZPP-a u onim parnicama kada tužitelj zahtjevom traži utvrđenje prava vlasništva na točno određenom dijelu (realnom dijelu) predmetne nekretnine, spor može biti riješen samo na jednak način prema svim nositeljima prava na istoj nekretnini, pa u tom postupku na strani tuženika moraju sudjelovati svi upisani zk. vlasnici, odnosno pravni sljednici upisanih zemljišnoknjižnih vlasnika i stoga oni imaju položaj jedinstvenih i nužnih suparničara.

2.2. Tuženik pod 1) podredno ističe da je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan i da ga treba odbiti te da su u cijelosti neosnovani navodi tužitelja izneseni u povjesnici tužbe. Tužitelj da nije stvarni vlasnik ni posjednik utuženih nekretnina, niti da je to bio njegov prednik na čiji se pravni slijed poziva, a što da nije bilo nepoznato tužitelju. Tužitelj da se ne nalazi u posjedu utuženih nekretnina, već da su stvarni vlasnici i posjednici upravo tuženici pod 1) i 2), s čim je tužitelj upoznat. U odnosu na nekretnine koje su bile predmet stečajnog postupka i na Rješenja Trgovačkog suda u Zadru na koja se poziva tužitelj, tužitelju je bilo dobro poznato da su iste vlasništvo tuženika pod 2), da su odavno otuđene i da iste u trenutku stečajnog postupka nisu bile vlasništvo stečajnog dužnika.

3. Dana 23. veljače 2024. godine ovaj sud je pod posl. brojem P-503/2023-24 donio Presudu kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan , a koja je po žalbi Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu pod posl. br. GŽ – 2339/2024 od 16. prosinca 2025. godine ukinuta te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

3.1. Prema uputi županijskog suda, u ponovljenom postupku ovaj sud je od zk. odjela ovog suda pribavio podatak da je postupak preoblikovanja zemljišne knjige još uvijek u tijeku, te da nova zemljišna knjiga još uvijek nije stupila na snagu.

4. U ponovljenom postupku ovaj sud je izveo dokaze, pročitao i izvršio u Rješenje Trgovačkog suda u Zadru St-88/2019 od 17. studenog 2020. (l.s. 6-8) te dopunu istog rješenja (l.s. 9-10), zaključak Trgovačkog suda u Zadru pod istim posl. brojem od 16. prosinca 2020. (l.s. 11-13), popisni list 2380 te zapisnik sastavljen u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (l.s. 14-23), zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina] (l.s. 48-57), posjedovni list broj 42 i 685 k. o. [katastarska općina] (l.s. 58-60), ugovor o kupoprodaji između društva Magazin d.o.o. [adresa] kao prodavatelja i NŠ kao kupca **.**.2010. (l.s. 61 -62), rješenje Službe za gospodarstvo i imovinsko pravne poslove Ureda državne uprave u ZŽ od 18. veljače 2019. (l.s. 66-67), očitovanje DGU PU Katastar od 23. studenog 2023. (l.s. 76-77), dopis Porezne uprave, PU Zadar od 21. studenog 2023. (l.s. 78), ugovor o kupoprodaji između društva Magazin d.o.o. [adresa] kao prodavatelja i NŠ kao kupca **.**.2010. (l.s. 80-85), na ročištu održanom pred ovim sudom dana 8. prosinca 2023. izveo dokaz saslušanjem svjedoka SŠ i JŠ (l.s. 86-90), na ročištu 8. veljače 2024. izveo dokaz saslušanjem stranaka (l.s. 100-105) te izvršio uvid u dijelove spisa Trgovačkog suda u Zadru St-

88/19, koji su priloženi ovom spisu.

5. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari jest zahtjev tužitelja na utvrđenje da je suvlasnik čest. nove izmjere u omjeru koje odgovaraju površini čest. stare izmjere, a koje pravo vlasništva je stekao u stečajnom postupku na čest icama stare izmjere, pa tako traži da se na čest. nove izmjere 2380 k. o. [katastarska općina] upiše za 1256/1890 dijela uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad. 2, te na čest. nove izmjere 2381 k. o. [katastarska općina] za 1256/1890 dijela uz istovremeno brisanje postojećeg upisa sa imena tuženika ad. 1.

6. Iz činjeničnih utvrđenja utemeljenih na sadržaju isprava koje se nalaze u spisu proizlazi i to:

-da je pred Trgovačkim sudom u Zadru vođen stečajni postupak pod posl. br. St-88/19 nad stečajnim dužnikom društvom Magazin d.o.o. [adresa],

- da je utvrđeno da je za čest. 6/6, 1/29 i 825/266 sve k. o. [katastarska općina], na kojima je kao vlasnik upisan Magazin d.o.o. [adresa] (isto slijedi iz zk. izvadaka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stanje na dan 11. lipnja 2019.; St-88/19, ls. 58-59) određena prodaja u stečajnom postupku

- da je Rješenjem o dosudi od 17. studenog 2020., te od 24. studenog 2020. određeno da se navedene čest. upisanog prava vlasništva društva Magazin d.o.o. [adresa], dosuđuju ovdje tužitelju CŠ (St-88/19) (l.s. 108-110), te da su nekretnine predane u posjed tužitelju, što slijedi iz zaključka Trgovačkog suda u Zadru St-88/19 od 16. prosinca 2020. (St-88/19; l.s. 115).

7. Za navesti je da je temeljem odredbe čl. 126. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZVDSP) propisano je da se odlukom suda ili drugog tijela stječe vlasništvo u slučajevima određenima zakonom, a na način i pod pretpostavkama određenim zakonom. Pravo vlasništva stječe se u trenutku pravomoćnosti sudske, odnosno konačnosti odluke druge vlasti, ako što drugo nije određeno zakonom niti proizlazi iz cilja radi kojega se odluka donosi.

7.1 Slijedom iznijetog, tužitelj je kao kupac stekao pravo vlasništva nad nekretninama (čest. stare izmjere čest. 6/6, 1/29 i 825/266 sve k. o. [katastarska općina] ) koje su mu prodane u ovršnom postupku na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi (čl. 108. Ovršnog zakona), te isto tako donošenjem Zaključka ovršnog suda o predaji nekretnine kupcu, ovdje tužitelju ispunjena je pretpostavka stjecanja vlasništva pri čemu bi uknjižba u zemljišnim knjigama imala samo deklaratorni karakter.

8. Iz Zapisnika povodom preoblikovanje zemljišne knjige proizlazi da čest nove izmjere 2380 odgovara čest. starih izmjera 1/29, 6/6 i dijelu 825/266 (uz još drugih čestica stare izmjere) i da čest. br. nove izmjere 2380 odgovara čest. stare izmjere broj 825/266 (uz još jednu česticu stare izmjere 1167/9), dok su predmet prodaje u stečajnom postupku bile čest. stare izmjere čest. 6/6, 1/29 i 825/266 sve k. o. [katastarska općina].

9. Nije sporno da su tuženi ad. 2. RŠ i tužitelj CŠ se prijavili u popisnom listu 2380 (l.s. 14-15) kao posjed na čest. 2380 površine 1890 m2, opisana kao zgrada mješovite uporabe i dvorište.

9.1.Isto tako da su 12. veljače 2022 godine punomoćnici ovdje stranaka pristupili na zakazano ročište povodom preoblikovanje zemljišne knjige k. o. [katastarska općina] za čest. 2381 i čest.br. 2380, te da su nakon provedene rasprave se na čest. br. 2380 kao suvlasnici upisali tuženik ad. 2 i tužitelj svaki za ½ dijela, dok su se na čest. br. 2381 se upisali tuženik ad.1 i tužitelj svaki za ½ dijela.

9.2. Među stankama nije sporno, a što je sud u ponovljenom postupku (već u obrazloženju presude i naveo) da je u trenutku pisanja ove presude i dalje u tijeku postupak preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

10. Člankom 194. ZZK točka 2. st. 4. i 5. je propisano da kad je otvoren ispravni postupak glede otvorene zemljišne knjige pa se sve osobe koje smatraju da bi trebalo u tu knjigu upisati nešto što nije upisano ili da bi trebalo izmijeniti, nadopuniti ili izbrisati neki upis ili njegov prvenstveni red pozivaju da stave zemljišnoknjižnom sudu svoje prijave prijedloga za upise odnosno svoje prigovore postojećim upisima ili njihovu prvenstvenom redu u određenom roku za ispravak, te da dok ne istekne oglasom određeni rok za prijave i prigovore, ne smatra da su upisi u zemljišnu knjigu istiniti i potpuni.

10.1. Člankom 195. ZZK proizlazi da dok rok za ispravak određen oglasom ne istekne, upisi u zemljišnu knjigu ne smatraju se istinitima i potpunima, pa se nitko ne može pozivati na to da je postupao s povjerenjem u njihovu istinitost ili potpunost.

10.2. Člankom 198 st. 1 proizlazi da istekom roka za ispravak smatra se da je zemljišna knjiga istinita i potpuna pa osobe koje u dobroj vjeri postupaju s povjerenjem u to uživaju zaštitu, dok je st. 2 propisano da ni nakon isteka roka za ispravak neće se smatrati da je istinita i potpuna zemljišna knjiga glede onih uložaka odnosno upisa u njih kod kojih je zabilježeno da je stavljena prijava ili prigovor, sve dok oni ne budu izbrisani.

11. Slijedom netom citiranih zakonskih odredbi, i na nespornu činjenicu da je postupak preoblikovanja za k. o. [katastarska općina] još uvijek u tijeku, te kako još nisu niti otvoreni rokovi za prijavu prijedloga za upise odnosno prigovore postojećim upisima to se ima smatrati da upisi u zemljišnu knjigu nisu istiniti i potpuni, jer "nova" zemljišna knjiga nije ni stupila na snagu, već je na snazi "stara" zemljišna knjiga, pa je valjalo odbiti kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja budući je tužitelj postavio tužbeni zahtjev na čestice nove izmjere, a ne kako je trebao na čestice stare izmjere koje je stekao u stečajnom postupku kupnjom. Tužitelj isto tako može i pričekati rok za prijavu i prigovore, te će se njegov prigovor raspraviti sukladno čl. 199 ZZK-a.

12. Sud nije obrazlagao tijekom postupka izvedene dokaze budući je za odluku u ovoj pravnoj stvari činjenično stanje već dovoljno raspravljeno za donošenje odluke.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23 dalje: Tarifa) te odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, a sve prema označenoj VPS te je tuženicima valjalo priznati trošak zastupanja po punomoćnici iz reda odvjetnika i to trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. Tarife), za zastupanje na ročištima na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari i izvodili su se dokazi na dane 10. studenoga 2023., 08. prosinca 2023., 08. veljače 2024., 23. ožujka 2026. i 09.ožujka 2026. po 110 bodova (Tbr. 9. toč. 1. Tarife u svezi Tbr.40. st.1), te za pristup ročištu 3. listopada 2023. koje je odgođeno prije početka raspravljanja 27,5 bodova (Tbr. 9. točka 5. Tarife a u svezi Tbr. 40 st.1), (1 bod /2 eura) što ukupno iznosi 1.155,00 eura (Tbr. 54.). Kada se na taj iznos obračuna PDV po stopi od 25% (288,75 Eura), dođe se do ukupnog iznosa od 1.443,75 eura koliko je tužitelj dužan naknaditi tuženicima na ime zastupanja po punomoćnici iz reda odvjetnika. U preostalom dijelu, zahtjev tuženika za naknadom troška za iznos koji predstavlja razliku između zatraženog i dosuđenog troška odbijen je kao neosnovan. Ovo se odnosi na zatraženi trošak pristupa na ročište od 5. rujna 2023. na koje tuženici nisu pristupili kao i za krivo obračunato zastupanje na ročištu od 03.listopada 2023.

U Zadru, 01. travnja 2026.

Sutkinja

Maja Nevešćanin

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima ad.1 i ad. 2 po punomoćnici